Решение от 25 декабря 2009 года №А31-7377/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7377/2009
 
 
    г. Кострома                                                                             25 декабря  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа – город Галич Костромской области, г. Галич Костромской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая организация», г. Галич Костромской области
 
    Третьи лица: Администрация городского округа – город Галич, г. Галич Костромской области
 
    о взыскании  7874029 рублей 15 копеек задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: Дунаев В.В. – представитель, доверенность № 2 от  10.04.2009г.
 
    от ответчика: Кручинин С.А. – юрисконсульт, доверенность № 79 от 05.06.2009г.
 
    от третьих лиц: Агафонов А.М. – начальник юридического отдела, доверенность № 20 от 11.10.2009г.
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа – город Галич Костромской области, г. Галич Костромской области обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая компания», г. Галич Костромской области о взыскании  7874029 рублей 15 копеек задолженности.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 593561 руб. 83 коп.
 
    Ответчик первоначально требования в сумме 593561 руб. 83 коп. признал, в последствии уточнил, что расчеты за топливо, поступившее для муниципальных нужд, производятся с поставщиком – ЗАО «Группа «Февраль».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа город Галич Костромской области (далее – Администрация).
 
    Администрация считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку расчеты за товар, поступивший по муниципальному контракту, обеспечивает и производит муниципальный заказчик (Администрация), истец является грузополучателем и обеспечивает оплату товара при условии поступления денежных средств из муниципального бюджета.
 
    По мнению Администрации, истец не является собственником топлива и не вправе требовать за него оплату.
 
    Кроме того, представитель Администрации пояснил, что поступлений целевых денежных средств из бюджета на счета ответчика не было.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    Между ЗАО «Группа «Февраль»  (поставщик) и Муниципальным образованием городской округ город Галич Костромской области  (заказчик) 06.09.2007г. заключен муниципальный контракт № 32 на поставку угля каменного рассортированного, на отопительный период 2007-2008 г.г. для муниципальных заказчиков Костромской области.
 
    Согласно пункту 1.1 контракт заключается заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.
 
    По условиям контракта все расчеты с поставщиком производит заказчик или иные лица по указанию заказчика.
 
    Между ЗАО «Группа «Февраль» (поставщик) и МУП «ЖКХ» городского округа город Галич Костромской области (покупатель)  10.09.2007 г. заключен договор № 1389/1 поставки топлива на объекты жилищно-коммунального хозяйства  социальной сферы, согласно которому поставщик обязуется поставить уголь каменный рассортированный  в соответствии с муниципальным контрактом № 32 от 06.09.2007 г.
 
    По условиям договора поставки покупатель является грузополучателем топлива, оплата товара производится в течение  85 банковских дней со дня поставки топлива до покупателя при условии поступления денежных средств в пределах утвержденных лимитов из муниципального бюджета на лицевые счета покупателя.
 
    Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что с 2008 г.  МУП ЖКХ  городского округа город Галич Костромской области прекратило осуществлять функцию по отоплению объектов жилищно-коммунального хозяйства, обязательство по отоплению данных объектов приняло ООО «Галичская управляющая организация».
 
    Между МУП ЖКХ городского округа город Галич Костромской области  и ООО «Галичская управляющая организация»  09.01.2008 г. заключен договор поставки угля каменного в соответствии с договором № 1389/1 от 10.09.2007 г.
 
    Договор поставки от 09.01.2008 г.  согласован Главой городского округа город Галич Костромской области.
 
    По условиям договора поставки от 09.01.2008 г. истец принимает на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить уголь каменный в соответствии со спецификацией.
 
    Согласно спецификации по накладной № 15/3 от 15.02.2008 г. истец передал ответчику уголь каменный на общую сумму 7874029 руб. 15 коп.
 
    Согласно пункту 4.2 договора поставки от 09.01.2008 г. расчеты между сторонами производятся денежными средствами на основании выставленной счет-фактуры, исключительно при условии поступления целевых денежных средств на счет ответчика из городского бюджета по распоряжению Главы городского округа город Галич Костромской области, в пределах поступившей суммы.
 
    В течение 2008 – 2009 г.г. ответчик производил оплату товара путем перечисления денежных средств, как на расчетный счет истца, так и по указанию истца на расчетный счет поставщика по муниципальному контракту – ЗАО «Группа «Февраль» (платежные поручения – л.д. 35 – 43).
 
    До настоящего времени не оплачено 593561 руб. 83 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 593561 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    По условиям муниципального контракта, заключенного между муниципальным образованием и поставщиком - ЗАО Группа «Февраль», расчеты с поставщиком производит заказчик или иные лица по указанию заказчика.
 
    Истец, являясь покупателем по договору поставки, заключенному во исполнение муниципального контракта, обязан оплатить товар при условии поступления денежных средств в пределах утвержденных лимитов из муниципального бюджета.
 
    Истцом поступивший для муниципальных нужд товар перепродан с согласия муниципального заказчика;  в настоящем деле истец просит взыскать задолженность с покупателя товара.
 
    Договор поставки, на основании которого истец просит взыскать задолженность с ответчика,  содержит условие о финансировании расчетов за счет средств городского бюджета:  покупатель товара (ответчик) обязан оплатить товар истцу исключительно при условии поступления целевых денежных средств на счет ответчика из городского бюджета по распоряжению Главы городского округа город Галич Костромской области, в пределах поступившей суммы.
 
    Доказательства поступления ответчику целевых денежных средств в пределах поступившей суммы не представлены, согласно пояснениям представителя Администрации перечисление денежных средств не производилось.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Принимая во внимание условия договора, при не поступлении денежных средств из городского бюджета основания для взыскания задолженности с ответчика как с получателя товара отсутствуют.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.   В иске отказать.
 
    2. Взыскать муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Галич Костромской области, г. Галич Костромской области в доход федерального бюджета 12435 рублей 61 копейку государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева