Решение от 22 августа 2014 года №А31-7362/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7362/2014
 
 
    г. Кострома                                                                      22 августа2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта), г. Кострома к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунснаб", г. Кострома (ИНН 4401020354, ОГРН 1034408611192) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –Иванов В.Д., удостоверение № 207/1 от 09.01.2007,   доверенность от 17.12.2013 № 103;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Остроух С.П., директор;
 
    установил:
 
    Территориальныйотдел (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта)(далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении обществас ограниченной ответственностью "Коммунснаб"(далее – Общество) к административной ответственности по части 1статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, установил следующие обстоятельства.
 
    ЦМТУ Росстандартав отношении ООО "Коммунснаб"была проведена плановая выездная проверка, целью которой в соответствии с приказом от 20.05.2014 № 207/47 (л.д. 45-47) был государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования. Сроки проведения проверки установлены с 09.07.2014 по 18.08.2014 года.
 
    В ходе проверки 21.07.2014, проведенной в ООО "Коммунснаб", расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Базовая, д. 8А, было установлено, что Обществом были нарушены требованияФедерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Закон № 184-ФЗ), технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) (далее – Технический регламент Таможенного союза), Технический регламент о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 № 753 (далее – Технический регламент).
 
    А именно:
 
    1) при выпуске в обращение (реализации) насоса центробежного консольного типа 1К 20/30 изготовленного ОАО «ГМС Насосы», г. Ливны, Орловской области нарушены:
 
    - пункт 8 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза в части отсутствия в идентификационной надписи (табличке на насосе) месяц изготовления;
 
    - пункт 3 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза и статья 27 Закона № 184-ФЗ в части отсутствии единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;
 
    2) при выпуске в обращение (реализации) электронасоса ЭЦВ 5-6,5-80, изготовленного ОАО «Ливнынасос», г. Ливны, Орловской области нарушены:
 
    - пункт 28 Технического регламента «машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись и содержать: ...» - фактически на электронасос ЭЦВ 5-6,5-80 наклеена этикетка текст на которой смазан, которая не обеспечиваем четкую и нестираемую идентификационную надпись,
 
    -  пункт 53 Технического регламента и статья 27 Закона № 184-ФЗ в части отсутствия на электронасосе ЭЦВ 5-6,5-80 знака обращения на рынке.
 
    По результатам проверки ЦМТУ Росстандартом составлен акт проверки от 22.07.2014 № 207/27 (л.д. 6-8) с указанием выявленных нарушений.
 
    Должностным лицом ЦМТУ РосстандартомЧеботаревой М.Ю. в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № 207/16 от 21.07.2014 года об административном правонарушении, предусматривающем ответственность согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    С настоящим заявлением административный орган обратился в суд.
 
    Общество свою вину признало. Так же представитель пояснил, что не был ознакомлен с требованиями технического регламента Таможенного союза и статьей 27 Закона № 184-ФЗ в части отсутствия единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Также пояснил, что производители данной продукции являются градообразующими и ведущими в своей отрасли предприятия, выпускающие качественные и востребованные промышленностью, и народным хозяйством насосы. Насосы сертифицированы и каждый имеет свой паспорт, и поэтому у Общества не возникло сомнений в их несоответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает факт совершения Обществомадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным на основании следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ при нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В силу со ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 1992 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
 
    Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
 
    Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
 
    Пунктом 1 статьи 27 Закона № 184-ФЗ установлено, что продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза установлено, что настоящий технический регламент разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г.
 
    Настоящий технический регламент распространяется на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
 
    Пункт 8 статьи 5 Технического регламента гласит, что машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую:
 
    - наименование изготовителя и (или) его товарный знак;
 
    - наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии));
 
    - месяц и год изготовления.
 
    Согласно пункта 3 статьи 12 Технического регламента единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу машин и (или) оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы машины и (или) оборудования.
 
    Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.
 
    Пунктом 53 Технического регламента установлено, что машина и (или) оборудование, соответствие которых подтверждено, маркируются заявителем (изготовителем, продавцом или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) знаком обращения на рынке.
 
    В нарушение указанных требований при выпуске в обращение (реализации) насоса центробежного консольного типа 1К 20/30 изготовленного ОАО «ГМС Насосы», г. Ливны, Орловской области нарушены отсутствует в идентификационной надписи (табличке на насосе) месяц изготовления, также отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; при выпуске в обращение (реализации) электронасоса ЭЦВ 5-6,5-80, изготовленного ОАО «Ливнынасос», г. Ливны, Орловской области наклеена этикетка текст на которой смазан, которая не обеспечиваем четкую и нестираемую идентификационную надпись, а также отсутствие на электронасосе ЭЦВ 5-6,5-80 знака обращения на рынке.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Нарушение Обществом требований Технического регламента, выразившееся в отсутствие в идентификационной надписи (табличке на насосе) месяца изготовления, а также отсутствии единого знака обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Кроме того, факт правонарушения признан ответчиком.
 
    Нарушений порядка привлечения Обществак административной ответственности судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом; о процессуальных действиях Общество извещался в установленном порядке; срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, не пропущен.
 
    Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
 
    Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.
 
    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом последствия деяния (в том числе при наличии признаков формального состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.
 
    Как следует из материалов дела, административный орган не представил достаточных доказательств того, что в результате неправомерных действий Общества наступили противоправные последствия или возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий.
 
    В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта), г. Кострома о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммунснаб", г. Кострома (ИНН 4401020354, ОГРН 1034408611192) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
 
    Освободить общество с ограниченной ответственностью "Коммунснаб", г. Кострома (ИНН 4401020354, ОГРН 1034408611192) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Объявить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунснаб", г. Кострома (ИНН 4401020354, ОГРН 1034408611192) устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                    О.А. Стрельникова