Решение от 22 ноября 2010 года №А31-7355/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7355/2010
 
 
    г. Кострома                                                                            «22» ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антэк» 
 
    к Отделу государственного пожарного надзора г. Костромы УГПН ГУ МЧС России по Костромской области
 
    о признании незаконными отменепостановления от 28.09.2010 г. № 588 о привлечении к административной ответственности                
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Крейер Юлия Геннадьевна
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Дмитриев С.Г. по доверенности от 12.05.2010 № 12;
 
    от ответчика – не явился;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Антэк» (далее – Общество, ООО «Антэк») обратилось в суд с заявлением к территориальному отделу государственного пожарного надзора г. Костромы ГУ МЧС России по Костромской области(далее – Отдел, территориальный отдел ГПН г. Костромы) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2010 г. № 588 о привлечении кадминистративнойответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.
 
    Территориальный отдел ГПН г. Костромы с требованиями заявителя не согласен, считает принятое постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В период с 08.09.2010 по 27.09.2010 государственным инспектором территориального отдела ГПН г. Костромы на основании распоряжения от 06.09.2010 № 273 проведена внеплановая выездная общества с ограниченной ответственностью «Антэк», адрес: г. Кострома, ул. Станкостроительная, 5 Б, на предмет исполнения предписания от 27.05.2010 № 147/1/60 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного по результатам проверки, проведенной в период с 24.05.2010 по 27.05.2010.
 
    В ходе проверки установлено:
 
    - наружная пожарная лестница не подвергнута эксплуатационным испытаниям, чем нарушен пункт 41 Правил пожарной безопасности 01-03 (далее – ППБ 01-03);
 
    - пути эвакуации (коридоры первого и второго этажей) проходят через холлы открытых лифтов (огражденные конструкции лифтов шахты выполнены только металлической решеткой), чем нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункты 6.24, 7.22 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - пути эвакуации загромождены упаковочными коробками и другими горючими предметами, чем нарушен пункт 53 ППБ 01-03.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.09.2010.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, уполномоченное лицо территориального отдела ГПН г. Костромы 22.09.2010 составило протокол об административном правонарушении № 588.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника территориального отдела ГПН г. Костромы вынес постановление от 28.09.2010 № 588 о привлечении ООО «Антэк» к административной ответственности и назначении наказания с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Посчитав указанное постановление незаконным, ООО «Антэк» обжаловало его в арбитражный суд, подав соответствующее заявление.
 
    По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
 
    Актом обследования лестниц пожарных стационарных от 31.08.2010 установлено, что наружные пожарные лестницы подвергнуты испытаниям и содержатся в исправном состоянии.
 
    Переустройство путей эвакуации с первого и второго этажей, проходящих через лифтовой холл, относится к работам капитального характера, обязанность по проведению которого арендатором помещений (ООО «Антэк») не предусмотрена договором аренды.
 
    Пути эвакуации освобождены от посторонних предметов и не препятствуют эвакуации, что подтверждается приложенным к протоколу об административном правонарушении фотоматериалом.
 
    Территориальный отдел ГПН по г. Костроме с доводами заявителя не согласен. Полагает, что из акта обследования лестниц пожарных наружных стационарных не следует о проведении эксплуатационных испытаний. Согласно акту проведен только визуальный осмотр.
 
    В соответствии с договором аренды для приведения арендуемого помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности Обществу достаточно было получить письменное согласие арендодателя.   
 
    Таким образом, по мнению Отдела, Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности
 
    Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.
 
    Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.08.2003 № 313.
 
    В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами установлены в Правилах ППБ 01-03.
 
    Согласно пункту 41 ППБ 01-03 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
 
    Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 приняты Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97*
«Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
    Пунктом 6.24 СНиП 21-01-97* установлено, что эвакуационные пути не должны включать лифты и эскалаторы, а также участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам; через "проходные" лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной.
 
    Согласно пункту 7.22 СНиП 21-01-97* ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33*) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа.
 
    В соответствии с пунктом 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в части 1 статьи 20.4 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения и другое.
 
    Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ по фактам обнаруженных правонарушений в ходе проверочных мероприятий исполнения требований предписания от 27.05.2010 № 147/60, выданного по результатам проверки, проведенной с 24.05.2010 по 27.05.2010.
 
    Судом установлено, что за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные указанной проверкой, ООО «Антэк» постановлением № 317 от 27.05.2010  было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Костромской области в рамках дела № А31-3991/2010, предметом рассмотрения которого, в числе прочего, было нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в прохождении путей эвакуации с первого и второго этажей через лифтовой холл.
 
    Решением суда от 07.07.2010 установлено, что ООО «Антэк» арендует помещения проверенного здания. Согласно договору аренды обязанность по капитальному ремонту арендуемого имущества на Общество не возложена.
 
    В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что устранение таких нарушений требований пожарной безопасности, как оборудование путей эвакуации путем создания перегородки, отделяющий пути эвакуации от лифтового холла, возможно только при капитальном ремонте помещений, обязанность по осуществлению которого возложена на арендодателя.
 
    Следовательно, Общество не может нести ответственность за нарушение данных требований.
 
    Решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2010 № А31-3991/2010 вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт отсутствия в действиях ООО «Антэк» нарушений требований пунктов 6.24, 7.22 Строительных норм и правила СНиП 21-01-97*
«Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
    Также суд полагает необоснованным привлечение Общества к административной ответственности за несоблюдение требования пункта 41 ППБ 01-03.
 
    По мнению административного органа, Обществом не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы. Согласно акту обследования от 31.08.2010 осуществлен только визуальный осмотр.
 
    Вместе с тем, заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обратном. А именно, договоры, заключенные ООО «Антэк» со специализированной организацией ООО «Мир безопасности», по проверке технического состояния эвакуационной пожарной лестницы от 10.08.2010, 01.09.2010; акт обследования лестниц пожарных наружных стационарных от 31.08.2010; протокол испытаний лестниц пожарных наружных от 31.08.2010. 
 
    Согласно договорам Исполнитель обязуется выполнить услуги по проверке технического состояния эвакуационной пожарной лестницы на объекте Заказчика в соответствии с действующими нормативными актами и стандартами.
 
    На соответствие ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» проверены лестницы пожарные наружные, в результате чего состояние лестниц признано удовлетворительным. Данное обстоятельство, а также проведенные мероприятия по испытанию лестниц отражены в протоколе испытаний от 31.08.2010, акте обследования от 31.08.2010.
 
    Факт нарушения ООО «Антэк» пункта 53 ППБ 01-03, выразившегося в загромождении путей эвакуации упаковочными коробками и другими горючими предметами, суд считает материалами дела доказанным, привлечение к административной ответственности – обоснованным.
 
    Довод Общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения  вследствие устранения, суд отклоняет, поскольку устранение Обществом допущенного нарушения после обнаружения административного правонарушения, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.
 
    Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом требования пожарной безопасности, предусмотренного пунктом 53 ППБ 01-03, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Административное наказание вышеназванной нормой Кодекса для юридических лиц предусмотрено в виде предупреждения, штрафа либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовой положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, вышестоящий орган или вышестоящее должностное лицо вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Учитывая обстоятельства данного дела, а также то, что Обществом принимаются меры по поддержанию пожарной безопасности, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части определения вида и размера административного наказания и замене штрафа на предупреждение.
 
    Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление территориальному отделу государственного пожарного надзора г. Костромы ГУ МЧС России по Костромской области от 28.09.2010 г. № 588 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антэк» к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей и изменить меру наказания на предупреждение.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                        Т.Ю. Беляева