Определение от 07 октября 2010 года №А31-7326/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-7326/2010
 
 
    г. Кострома        07 октября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Винотека», г. Кострома
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винотека»,           г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура-Кострома», г. Кострома
 
    о взыскании 98355 рублей 84 копеек
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Винотека», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура-Кострома», г. Кострома о взыскании 74747 рублей 52 копеек задолженности по договору поставки от 10.01.2008 г. № 544, пени в размере 23608 рублей 32 копеек и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковое заявление принято к производству суда, по нему назначено предварительное судебное заседание.
 
    В целях обеспечения заявленных исковых требований истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства должника в кредитных организациях, р/с 40702810200000010265 в ФКБ «Газпромбанк», к/с 30101810300000000701, БИК 043469701 ОКПО 50100089, ОКОНХ 711000/71200 КПП 440101001, ОКАТО 34401000000, алкогольную продукцию, кассу магазина «Центральный», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 2.
 
    Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что по сведениям истца, должник пытается предпринять меры по выводу принадлежащего ему имущества из собственности в пользование третьих лиц, ООО «Инфраструктура-Кострома»находится в стадии банкротства.
 
    В связи с этим истец считает необходимым принять меры по обеспечению иска, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Рассмотрев заявление истца и приложенные к нему документы, суд считает, что требование истца об обеспечении иска подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    По смыслу  норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.  Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Истец не аргументировал заявление об обеспечении иска, в деле не имеется сведений об отсутствии имущества у должника и  нахождения его в стадии банкротства, а также наличия действий, предпринимаемых ответчиком для уменьшения объема имущества, о намерении ответчика уклониться от исполнения обязательств по оплате товара.
 
    В обоснование заявления истец не привел конкретные обстоятельства, указывающие на невозможность в дальнейшем исполнения судебного акта или на затруднения в его исполнении и необходимость принятия обеспечительных мер.
 
    Доводы заявителя основаны на предположениях, не подтверждены документально.
 
    По мнению суда, заявитель не доказал факт реальной угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно нормам статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Истребуемая истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на алкогольную продукцию, кассу магазина «Центральный», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 2, по мнению суда, может отрицательно отразиться на хозяйственной деятельности ответчика и привести к её приостановлению.
 
    При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями90, 93, 184-185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения, а со дня вступления определения в законную силу - в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области
 
 
Судья      О.Ю. Егорова