Решение от 29 марта 2010 года №А31-7307/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7307/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          29 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль», г. Шарья, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Неман», п. Ветлужский,        г. Шарья, Костромская область
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» г. Москва в лице Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» г. Ярославль Вагонное депо Шарья Дирекции по обслуживанию пассажиров Северной железной дороги– филиала ОАО «РЖД», г. Ярославль
 
    о взыскании 196482 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Вернер Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2010 года
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль», г. Шарья, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Неман», п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область о взыскании 196482 рублей неосновательного обогащения.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 224218 рублей 93 копейки неосновательного обогащения и 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 22 марта 2010 года до 29марта 2010 года.
 
    Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.
 
    Третье лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» г. Москва в лице Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» г. Ярославль Вагонное депо Шарья Дирекции по обслуживанию пассажиров Северной железной дороги– филиала ОАО «РЖД» надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания,представило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,  договорных отношений с ООО «Неман» не имеет.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Совершение данного процессуального действия является правом суда.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика и третьего лицав соответствии со статьей156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Российские железные дороги» (арендодатель) и ООО «Русский стиль» (арендатор) 07.07.2006 г.заключен договор № НЮ-664недвижимого имущества ОАО «РЖД», согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 договору и расположенное по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина,        д. 130, включающий в себя помещения здания гаражей площадью 519,20 кв. м. в том числе: гараж – 118 кв.м., кабинет - 16,4 кв.м., кабинет - 19,5 кв.м., раздевалка - 15,3 кв.м., душевая - 6,4 кв.м., туалет - 3,6 кв.м., гараж - 45,5 кв.м., мастерские - 19,70 кв.м., гараж - 274,80 кв.м.. (недвижимое имущество),цель использования - оказание услуг населению.
 
    Согласно пункту3.2.11 вышеназванного договора арендатор обязуется не сдавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия арендодателя.
 
    По акту приема-передачи без номера и даты арендодатель передал истцу в аренду помещения, в том числе гараж площадью 274,8 кв.м.
 
    Между ООО «Русский стиль» (арендодатель) и ООО «Неман» (арендатор) заключен договор аренды от 24.01.2008 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату помещение гаража, общей площадью 274,8 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, д. 130, цель использования - оказание услуг населению (мойка и автомастерская).
 
    ООО «Русский стиль» без согласия собственника(ОАО «Российские железные дороги») по акту приема-передачи передало ООО «Неман» в аренду помещение гаража.
 
    В адрес ООО «Русский стиль» поступило уведомление арендодателя  «Российские железные дороги» от 08.10.2008 г. № РДОПРИ-489 о необходимости прекратить отношения субаренды в связи с отсутствием письменного согласия арендодателя на заключение договоров субаренды.
 
    В адрес ООО «Неман» истцом 16.10.2008 г. и 11.11.2008 г. направлены уведомления № 5 и № 14  с просьбой освободить занимаемое помещение, переданное по договору аренды, и в срок до 17.10.2008 г. вернуть его по акту приема-передачи.
 
    Ответчик арендуемое помещение не освободил и не вернул.
 
    Решением арбитражного суда Костромской области от 26.01.2009 года по делу № А31-4592/2008-17 договор аренды от 24.01.2008 г., заключенный между ООО «Русский стиль», г. Шарья Костромской области и ООО «Неман», г. Шарья Костромской области признан недействительным. ООО «Неман», г. Шарья Костромская область обязано возвратить ООО «Русский стиль», г. Шарья Костромской области  помещение гаража площадью 274,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Шарья Костромской области ул. Ленина, д. 130.
 
    Решение арбитражного суда Костромской области от 26.01.2009 года по делу № А31-4592/2008-17 вступило в законную силу.
 
    Однако ответчик указанное помещение не освободил, продолжает им пользоваться. При этом арендную плату ОАО «РЖД» за безосновательно занимаемое ответчиком помещение оплачивает с 01.10.2008 г. по 31.10.2009 г. истец. Размер арендной платы, оплаченной истцом за занимаемые ответчиком помещения, за указанный период составляет 142013 рублей        56 копеек.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 82205 рублей 37 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг. Общая сумма исковых требований составляет 224218 рублей 93 копейкинеосновательного обогащенияи 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей  1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате пользования имуществом последнего и размер неосновательного обогащения.
 
    Поскольку пользование арендованным имуществом со стороны ответчика имело место, а арендная плата им не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем истец обоснованно требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтвержден материалами дела, актом проверки помещения от 20.11.2009 г. № 10, актом обследования помещения от 10.11.2009 г. № 9.
 
    В материалы дела истцом представлено документальное обоснование внесения арендных платежей за спорный период и оплаты их ОАО «Российские железные дороги», о чем свидетельствуют платежные документы (т. 1 л.д. 29-62). Факт оплаты истцом коммунальных платежей пропорционально занимаемой площади документально подтвержден (том 2 л.д. 70-150, том 3 л.д. 1-22) и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224218 рублей 93 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению согласно статьям 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Обосновывая требования о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя истец  представил суду следующие документы:
 
    - договор на представление интересов истца в Арбитражном суде Костромской области от 16.09.2009 года № 24/2009, заключенный междуООО «Русский стиль» и индивидуальным предпринимателем Вернер Евгением Валерьевичем;
 
    - квитанцию к кассовому ордеруот 20.11.2009 года N 18на сумму         10000 рублей, назначениеплатежа: устная консультация, составление искового заявления, представительство в суде.
 
    Принимая во внимание предмет рассматриваемых в настоящем деле требований, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в размере – 10000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 224218 рублей 93 копейки неосновательного обогащения и 10000 рублейрасходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неман»,    п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль», г. Шарья, Костромская область224218 рублей 93 копейкинеосновательного обогащения, 5984 рубля 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    2. Исполнительныйлист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Возвратить истцу из федерального бюджета 874 рубля 23 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2009 года № 636.
 
    4. Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова