Решение от 08 февраля 2010 года №А31-7291/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7291/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                08 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Барс», г. Кострома
 
    к Муниципальному образованию Судиславский муниципальный район Костромской области, п. Судиславль Костромской области
 
    Костромская область в лице Департаменту финансов Костромской области, г. Кострома
 
    третье лицо: Департамент агропромышленного комплекса Костромской области
 
    о взыскании 318000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 09.06.2008 г., 27952 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иванов А.Н. – директор (протокол № 2 от 04.04.2007);
 
    от ответчика:1) Субботина А.М. – представитель (доверенность от 11.01.2010 № 2); 2) Орлова И.Ю. – представитель (доверенность от 04.06.2008)
 
    от третьего лица: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барс», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, п. Судиславль Костромской области о взыскании 318000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 09.06.2008 г. на разработку проекта, 27952 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 26.11.2009 года произведена замена ответчика ненадлежащего, на надлежащего – Муниципальное образование Судиславский муниципальный район Костромской области, привлечен второй ответчик: Костромская область в лице Департамент финансов Костромской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Департамент агропромышленного комплекса Костромской области.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Муниципального образования требования не признал, пояснил, 16 июля 2008года между Департаментом АПК Костромской области и Администрацией Судиславского муниципального района был заключен Договор № 263-д по взаимодействию в целях реализации мероприятий областной целевой программы «Социальное развитие села Костромской области до 2010года.». П п. 1.1 данного Договора на выполнение Программы по развитию водоснабжения в сельской местности Судиславского муниципального района предусмотрено на 2008год «Водопровод со строительством водозабора в д. Кобякино» из средств бюджета Костромской области в сумме 150 тыс. руб. из средств Судиславского муниципального района269,5 тыс. руб.
 
    30 декабря 2008года к Договору от 16.07.08г. № 263-д было заключено Дополнительное соглашение п. 1 которого были внесены изменения в абзац 3 пункта 1.1 Договора в соответствии с которым средства бюджета Костромской области по финансированию объекта в 2008г составляет З5.тыс. руб. Судиславского муниципального района 61,5 тыс. руб., в 2009 г. из средств бюджета Костромской области 332 тыс. руб. (т.к. в муниципальном контракте финансирование работ предусмотрено за счёт средств бюджета Костромской области.)
 
    28.08.09 г. Администрация Судиславского муниципального района обратилась в Департамент АПК Костромской области по вопросу оплаты задолженности из бюджета Костромской области за выполненные работы по разработке проектной документации «Водопровод со строительством водозабора в д. Кобякино Судиславского района». В ответе на обращение от 01.09.09 г. Департамент АПК сообщил, что в соответствии с квартальной разбивкой областного бюджета оплата за выполненные работы в сумме 323 тыс. руб. запланирована на 4 квартал 2009года. (копия ответа и копия уведомления прилагается).
 
    Факт выполнения работ и сумму задолженности не отрицает, при поступлении средств они сразу будут направлены для расчёта с Исполнителем муниципального контракта от 9 июня 2008 года.
 
    Представитель Департамента финансов Костромской области, пояснил,  что в соответствии с частью 2 статьи 307, частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Ни Костромская область, ни Департамент финансов стороной данного контракта не выступали, предусмотренных законом, иным правовым актом или соглашением обязательств для них также не предусмотрено. В связи с тем, что средства на реализацию областной адресной инвестиционной программы на 2008 год и областной адресной инвестиционной программы на 2009 год не входят в перечень финансируемых в первоочередном порядке расходов, утвержденный соответственно статьей 12 Закона Костромской области «Об областном бюджете на 2008 год» и статьей 12 Закона Костромской области «Об областном бюджете на 2009 год», то оснований для перечисления субсидий на данные цели в первоочередном порядке не имелось.
 
    Учитывая, что муниципальный контракт заключен администрацией Судиславского муниципального района, то в соответствии с пунктом 1 статьи 86 БК РФ обязательства муниципального образования возникают в результате заключения муниципальным образованием договоров по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.
 
    Указанное расходное обязательство муниципального образования устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно и исполняется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 статьи 86 БК РФ).
 
    Департамент агропромышленного комплекса Костромской области явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеются письменные пояснения, во исполнение указанных соглашений платежным поручением № 3924 от 27.10.2008 года были зачислены 323 000 рублей, указанная сумма платежным поручением № 4978 от 23.12.2009 года была повторно зачислена.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Департамента агропромышленного комплекса Костромской области.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    09 июня 2008 года Администрации Судиславского муниципального района Костромской области (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на разработку проекта по объекту «Водопровод со строительством водозабора в д.Кобякино Судиславского района»(далее - контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство изготовить проект по объекту: «Водопровод со строительством водозабора в д. Кобякино Судиславского района» (пункт 1.1 контракта). Подрядчик обязуется на свой страх и риск выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.1. настоящего Контракта и сдать их результат (без проведения экспертизы) Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.2 контракта).
 
    Цена настоящего Контракта составляет 419500 рублей, в том числе НДС 18% - 63992 рублей (пункт 2.1 контракта).
 
    Финансирование работ по настоящему Контракту - аванс в размере 45000 рублей - IIквартал 2008г., окончательный расчёт - IIIквартал 2008 года. Цена Контракта окончательная, пересмотру не подлежит (пункт 2.2 контракта).
 
    В разделе 3 стороны согласовали порядок расчетов. Заказчик, являющийся получателем финансирования из областного бюджета, при поступлении средств на его лицевой счет, производит расчеты с Подрядчиком за выполненные работы, согласно акту о приемке выполненных работ с приложением к нему комплектов технической документации, в течение 3-х банковских дней (пункт 3.1 контракта).
 
    Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренных контрактом объёмов работ при изменении потребности в работах на выполнение или при выявлении потребности в дополнительном объёме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом (пункт 3.2 контракта).
 
    Согласно пунктов 4.1-4.3 контракта,срок выполнения работ: сентябрь 2008 года.
 
    При задержке Заказчиком предоставления необходимых исходных данных для проектирования, согласно условиям настоящего Контракта, срок выполнения работ сдвигается на соответствующее количество дней задержки предоставления документов. На этот период Подрядчик освобождается от оплаты любых штрафных санкций за просрочку выполнения работ.
 
    Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания всеми сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
 
    Факт выполнения работ по контракту подтверждается актом о приемке научно-технической продукции от 18.08.2008 года и справкой  по форме КС-3 от 18.08.2008 года и сторонами не упаривается. Претензий к качеству и объему выполненных работ со стороны Заказчика не имеется.
 
    Согласно акту сверки взаимозачетов по состоянию на 20.08.2009 года, подписанного сторонами, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составляет 318 000 рублей.
 
    Ответчик не оспаривает имеющеюся задолженность по указанному муниципальному контракту, считает, что  доля федерального и местного бюджетов за выполненные работы проплачена в полном объёме. Задолженность в сумме 318 000 руб. составляют средства областного бюджета.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые могут выступать заказчиками по муниципальному контракту, среди которых органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В рассматриваемом случае муниципальный контракт имеет место, тогда как Администрация Судиславского муниципального района при его заключении выступала от имени муниципального образования, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу
 
    Из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что оплата выполненных работ должна осуществляться за счет средств казны муниципального образования.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется муниципальный контракт, акт приемки, подписанный сторонами без замечаний), тогда как доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, что имеющаяся задолженность должна погашаться за счет средств областного бюджета, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОбязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
 
    Из условий муниципального контракта № 5 с учетом выше названных норм, следует, что он заключен Администрацией Судиславского муниципального района от имени муниципального образования, и для его нужд, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.Следовательно, спорный договор в силу пункта 3 статьи 308 названного Кодекса не может порождать каких-либо прав и обязанностей у Костромской  области по отношению к истцу.
 
    Таким образом Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области является не надлежащим ответчиком по делу.
 
    Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, долг подлежит взысканию.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 27 952  рублей процентов за пользование чужим денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности.
 
    Расчет процентов произведен ответчиком с 29.10.2008 года по 19.08.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 2.2финансирование работ по настоящему Контракту - аванс в размере 45000 рублей - IIквартал 2008г., окончательный расчёт - IIIквартал 2008 года.
 
    Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что Заказчик, являющийся получателем финансирования из областного бюджета, при поступлении средств на его лицевой счет, производит расчеты с Подрядчиком за выполненные работы, согласно акту о приемке выполненных работ с приложением к нему комплектов технической документации, в течение 3-х банковских дней.
 
    Контракт не содержит иных условий и сроков по перечислению оплаты за выполненные работы.
 
    Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Оценив в совокупности условия контракта, суд приходит к выводу, что указание о порядке оплаты в контракте -  по мере поступления денежных средств из бюджетов, сроком не является, так как имеет указание на событие, которое зависит от воли людей. При таких обстоятельствах, исполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ должна была быть произведена в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявляя требования по настоящему делу, Поставщик указывает на виновное неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.
 
    Требования истца заявлены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с данной нормой материального права, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Из контракта, как указано выше, следует, что стороны, заключив контракт, предусмотрели отсрочку платежа и оплату выполненных работ по мере поступления средств из бюджетов.
 
    Также со стороны ответчика были предприняты все необходимые меры по погашению имеющейся задолженности, что подтверждается выставленными для расчета по контракту платежными поручениями № 3924 от 27.10.2008 года и №4978 от 23.12.2009 года.
 
    Учитывая вышеизложенные условия контракта о порядке оплаты, принимая во внимание организационно-правовую форму Учреждения, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия у Заказчика предусмотренных на цели контракта средств, перечисление средств во исполнение контракта УФК по Костромской области со счета Департамента финансов Костромской области во исполнение бюджетных обязательств Заказчика, суд приходит к выводу об отсутствии как факта удержания средств Заказчиком, так и факта виновности в действиях Заказчика.                   
 
    На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований(статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, размер уменьшен до 2000 рублей (п. 2 ст. 333.22 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барс» 318 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 09.06.2008 года, а также 2000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костро- мской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин