Определение от 08 октября 2010 года №А31-7289/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7289/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         08 октября 2010 года
 
 
     Судья Арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна,  рассмотрев  исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль
 
    к  Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    третьим лицам: Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    о признании незаконным решения (уведомления) № 1206(06) от 03.03.2009 об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль обратилось в суд с иском Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома  о признании незаконным решения (уведомления) № 1206(06) от 03.03.2009 об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
 
    Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных   статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению  не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления (доверенность представлена в ксерокопии).
 
    Кроме того, в нарушение требований статьи 126 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательство уплаты государственной пошлины в надлежащем размере, а именно: истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.,  согласно статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  размер государственной пошлины составляет 4000 руб., следовательно, истцом осталась недоплаченной сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Истцу в срок до 25 октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления  искового заявления без движения.
 
             3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
                        Судья                                                      Г.М. Разгуляева