Дата принятия: 18 декабря 2009г.
Номер документа: А31-7267/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7267/2009
г. Кострома 18 декабря2009года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря2009года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря2009года.
Арбитражный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, лицо, ведущее протокол: судья,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Никольский завод светотехнического стекла», Пензенская область, г. Никольск, к индивидуальному предпринимателю Данилову Андрею Евгеньевичу, г.Кострома, о взыскании 21606 руб. 40 коп.
при участии:
лица, участвующие в рассмотрении искового заявления, в суд не явились,
установил:
Закрытоеакционерноеобщество«Никольский завод светотехнического стекла», Пензенская область, г. Никольск, обратилось в Арбитражный суд Костромской областис иском к индивидуальному предпринимателю Данилову Андрею Евгеньевичу, г.Кострома, о взыскании 21606 руб. 40 коп.на основании поставок товара, в том числе 15942 руб. 04 коп. основного долга, 5664 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 864 руб. 25 коп., впоследствии исковые требования уточнены истцом всвязи с тем, что ответчиком ИП Даниловым А.Е.13.10.2009г.погашена задолженность в размере основного долга в сумме 15942 руб.04 коп. по товарной накладной № 00473 от 29.11.2006г., просит взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Евгеньевича 5664 руб. 36коп. процентовза пользование чужими денежными средствамиза период с 30 ноября 2006 года по 03 сентября 2009 года,возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 864 руб. 25 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл,представил ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя истца в связи с дальностью места нахождения и бесспорностью иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыва на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По товарной накладной № 00473 от 29.11.2006 г., счету- фактуре №00473 от 29.11.2006 г. ответчиком Даниловым А.Е. от истцаЗАО«Никольский завод светотехнического стекла»получены стеклоизделия на общую сумму 28942 руб.04 коп.
Полученная продукция ответчиком оплачена несвоевременно.
Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В отношениях сторон, связанных с поставкой товара – стеклоизделий по товарной накладной № 00473 от 29.11.2006 г., имел место договор купли-продажи, заключенный путем совершения конклюдентных действий по передаче и принятию продукции по накладной № 00473 от 29.11.2006 г.
Фактическая поставка товара подтверждена товарной накладной № 00473 от 29.11.2006 г., оплатой продукции и ответчиком Даниловым А.Е. не оспорена.
Представленные документы не содержат данных о достижении сторонами соглашения об отсрочке оплаты продукции, поэтому с учетом требований ст. 486 ГК РФ обязанность оплаты продукции возникла у ответчика с момента принятия продукции.
Оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком частично в сумме 13000 рублей по приходному кассовому ордеру № 271а от 02.07.2007 г., окончательная оплата произведена 13 октября 2009 года после обращения истца в суд.
Задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 15942 руб.04 коп., что ответчиком не оспорено.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент обращения в суд ставка рефинансирования составляла 10,5 процентов годовых.
Истцом, вследствие просрочки платежа за поставленный товар, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,75 процентов годовых за период с 30 ноября 2006 года по 03 сентября 2009 года в сумме 5664 руб. 15 коп.
Начисление процентов в размере 10,75 процентов годовых за период с 30 ноября 2006 года по 02 июля 2007 года в сумме 1866 руб. 76 коп. произведено обосновано, расчет ответчиком не оспорен и судом принимается.
Начисление процентов в размере 10,75 процентов годовых за период с 03 июля 2007 года по 03 сентября 2009 годане соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд находит подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства 10процентов годовых за указанный период в сумме 3454руб. 11коп.
Таким образом, всего подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5320руб. 87 коп. (1866 руб. 76 коп. +3454руб. 11коп.= 5320руб. 87 коп.).
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуальногопредпринимателяДаниловаАндреяЕвгеньевича, г.Кострома, в пользузакрытогоакционерногообщества«Никольский завод светотехнического стекла», Пензенская область, г. Никольск, 5320 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 864 рубля25 копеекрасходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго – Вятского округа двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья Н.Ю. Авдеева
