Дата принятия: 16 сентября 2010г.
Номер документа: А31-7264/2009
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока проведения экспертизы
и приостановлении производства по делу
Дело № А31-7264/2009
г. Кострома 16 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Энергосвязь», г. Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой», г. Кострома
об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда от 15.06.2006 г. общей стоимостью 1690460 рублей; о взыскании 1292598 рублей стоимости оплаченных, но не выполненных работ; о взыскании 127311 рублей расходов по проведению технического обследования и экспертизы
при участии в заседании:
от истца: Забродин Н.Ю. – представитель (доверенность от 14.01.2010 № 95),
от ответчика: Григорьева И.В. – представитель (доверенность от 15.01.2009),
установил:
Открытое акционерное общества «Энергосвязь» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда от 15.06.2006 г. общей стоимостью 1690460 рублей; о взыскании 1292598 рублей стоимости оплаченных, но не выполненных работ; о взыскании 127311 рублей расходов по проведению технического обследования и экспертизы.
Требования уточнены, истец просит взыскать стоимость работ, необходимых для переделки некачественно выполненных ответчиком работ по договору строительного подряда №б/н от 15.06.2006 г. на общую сумму 989 630 руб., стоимость работ, необходимых для устранения скрытых недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком строительных норм и правил при выполнении работ на общую сумму 972 329 руб. стоимость не выполненных ответчиком, но принятых к оплате и оплаченных истцом работ на общую сумму 1 292 598 руб., расходы по проведению технического обследования и экспертизы в размере 189 687 (платежные поручения - приложение №1). Всего взыскать 3 444 244 рублей.
Определением от 27.05.2010 года назначена повторная строительно-техническая экспертизы, производство по делу приостановлено.
01.07.2010 года в материалы дела поступило письмо от эксперта с разногласиями по стоимости проведения экспертизы.
Определением от 16.09.2010 года производство по делу возобновлено для уточнения вопросов, поставленных перед экспертом, и продлению срока проведения экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. Является ли обоснованным выполнение комплекса работ по наружной отделке фасада, предусмотренных разделом 5 Локального сметного расчета №2 (отбивка штукатурки, установка армированной сетки и новое оштукатуривание по сетке) при отсутствии в локальной смете, разработанной проектировщиками и утвержденной заказчиком к производству работ установки сетки?
Возможно ли устранение дефектов по наружной отделке фасада иным способом ?
Какова стоимость работ по исправлению недостатков по наружной отделке фасада ?
2. Имеются ли на объекте недостатки, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, в том числе скрытых работ?
3. Какова причина образования указанных недостатков? Могли ли указанные недостатки образоваться в результате незавершенности этапа (цикла) работ, неправильной эксплуатации здания, наличием незакрытого подземного прохода к зданию, либо следствием нормального износа объекта?
Ходатайство ответчика удовлетворено.
Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 83, 87, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок проведения экспертизы до 01.10.2010 г.
На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:
1. Является ли обоснованным выполнение комплекса работ по наружной отделке фасада, предусмотренных разделом 5 Локального сметного расчета №2 (отбивка штукатурки, установка армированной сетки и новое оштукатуривание по сетке) при отсутствии в Локальной смете, разработанной проектировщиками и утвержденной заказчиком к производству работ установки сетки?
Возможно ли устранение дефектов по наружной отделке фасада иным способом?
Какова стоимость работ по исправлению недостатков по наружной отделке фасада?
2. Имеются ли на объекте недостатки, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, в том числе скрытых работ?
3. Какова причина образования указанных недостатков? Могли ли указанные недостатки образоваться в результате незавершенности этапа (цикла) работ, неправильной эксплуатации здания, наличием незакрытого подземного прохода к зданию, либо следствием нормального износа объекта?
Ответчику исполнить требования определения суда от 27.05.2010 г. по внесению на депозит Арбитражного суда Костромской области денежной суммы, подлежащей выплате эксперту.
Производство по делу № А31-7246/2009 приостановить до завершения проведения повторной экспертизы.
Судья О.В. Тетерин
