Определение от 07 октября 2010 года №А31-7252/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                            АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
Дело № А31-7252/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          07 октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Смирнова Татьяна Николаевна, рассмотрев заявление Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь в лице Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Кострома к Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Тверь о признании недействительным предписанияот 26.04.2010 № 44/06, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Мантуровский фанерный комбинат», г. Мантурово Костромской области,
 
     установил:
 
    Волжскаямежрегиональнаяприродоохраннаяпрокуратура, г. Тверь в лице Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания ВерхневолжскоготерриториальногоуправленияФедерального агентства по рыболовству, г. Тверь от 26.04.2010 № 44/06, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Мантуровский фанерный комбинат», г. Мантурово Костромской области.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Общие требования, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 199 настоящего Кодекса определены особенности, предъявляемые к оформлению заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, обратившимся за судебной защитой, не представлено доказательств направления копии заявления ответчику.
 
    Представленная ксерокопия квитанции от 01.10.2010 не является надлежащим доказательством направления ответчику копии заявления, поскольку в качестве адресата в квитанции печатным текстом указана Природоохранная прокуратура Костромской области. Внесенные рукописным способом изменения в наименование адресата и место его нахождения не позволяют такую квитанцию считать надлежащим доказательством направления почтового отправления в адрес Федерального агентства по рыболовству, г. Тверь, поскольку не содержат сведений о лице, совершившем указанные исправления, и не заверены его подписью, поставленный на исправления оттиск штампа на ксерокопии квитанции не читается.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Указанное требование заявителем не соблюдено.
 
    Суд также обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии с установленными правилами подсудности заявление в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется в суд по месту нахождения ответчика, заявителем не представлено нормативно-правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Костромской области с учетом того обстоятельства, что местом нахождения ответчика является город Тверь.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление оставить без движения.
 
    Заявителю в срок до 01.11.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Довести до сведения заявителя, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     
 
Судья                                                              Т.Н. Смирнова