Решение от 17 декабря 2009 года №А31-7251/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7251/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 17 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова                Евгения Вячеславовича, при ведении протокола старшим специалистом Ивановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ремонтно-Строительная Компания» к МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гучинский А.А. – представитель по  доверенности от 20.07.2009 г., 
 
    от ответчика: Горбачева С.Г. – представитель по доверенности от 08.09.2009г.,
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд                             Костромской области с иском к Муниципальному учреждению                г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – учреждение) о взыскании 197 103 рублей 58 копеек, в том числе 183 644 рублей 58 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 24 от 30.07.2007 г.,                              заключенного между учреждением и обществом с ограниченной               ответственностью «Комстройсервис» (далее – ООО «Комстройсервис»), а также 13 459 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в части взыскиваемых процентов до 16 716 рублей (размер взыскиваемой основной задолженности остался прежним). Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования истца были приняты к рассмотрению.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.12.2009 г. до 10.12.2009 г.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд             установил следующие обстоятельства.
 
    30 июня 2007 года между учреждением (заказчиком), представляющим (по тексту контракта) интересы населения г. Костромы, и                                   ООО «Комстройсервис» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 24 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта                 «фундаменты жилого дома № 10-Б по ул. Козуева».
 
    Стоимость поручаемых подрядчику работ составила 438 100 рублей согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.1. контракта).
 
    В пункте 2.1.6. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:
 
    начало работ – июль 2007 г.,
 
    окончание работ – октябрь 2007 года.
 
    Дополнительным соглашением к контракту от 07 апреля 2008 года сроки выполнения работ были изменены: начало работ апрель 2008 года, окончание работ декабрь 2008 года (л.д. 72).
 
    Согласно пункту 1.2. контракта заказчик производит оплату                           выполненных работ подрядчику из средств бюджета, ст. «капитальный ремонт жилого фонда».
 
    Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение трех месяцев после сдачи объекта по мере поступления бюджетных средств (пункт 3.6. контракта).
 
    Между сторонами контракта были подписаны, в числе прочих, два Акта выполненных работ по форме КС-2: от 27.08.2008 г. на сумму 109 420 рублей 22 копейки и от 31.12.2008 г. на сумму 74 224 рубля 36 копеек. Работы, указанные в данных актах, остались неоплаченными, их стоимость составила цену иска в части основной задолженности.
 
    02 февраля 2009 г. между ООО «Комстройсервис» (цедент) и обществом (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (цессии)  № 52, а 24 февраля 2009 г. – аналогичный договор № 59 (л.д. 30, 31).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 данных договоров цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору подряда  № б/н от 07.04.2008 г. уступил последнему право требования задолженности за выполненные работы по ремонту фундаментов жилого дома № 10-Б по            ул. Козуева по муниципальному контракту № 24 от 30.07.2007 г.,                               заключенному между  цедентом и  МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» на сумму 363 816 рублей 42 копейки и 74 224 рубля 36 копеек соответственно.
 
    02 и 25 февраля 2009 г. ООО «Комстройсервис» письмами № 20 и                 63 известило учреждение о передаче права требования задолженности.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, арбитражный суд находит требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации            обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются              материалами дела (актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспариваются.
 
    Задолженность ответчика составляет 183 644 рубля 58 копеек.
 
    Право требования погашения указанной задолженности перешло истцу в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит при цессии к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного                   процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ.
 
    На сумму задолженности истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых по расчетам истца по состоянию на 27.11.2009 г. составил 16 716 рублей 74 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса                 Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчиком расчет процентов, представленный истцом, был оспорен и был представлен встречный расчет, согласно которому размер процентов за просрочку вышеуказанной части задолженности по муниципальному контракту составил 3 504 рубля 40 копеек. При этом возражения со стороны ответчика по расчету процентов сводились к доводу о том, что проценты истец правомерно может начислять лишь с момента заключения договора цессии. Истец по данному основанию привел возражения о том, что проценты им могут начисляться с момента начала просрочки ответчиком оплаты в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, поскольку по договору цессии все права по данному контракту перешли к нему в полном объеме. Суд принимает указанные возражения истца против контррасчета ответчика, как соответствующие вышеприведенным положениям статьи            384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, ответчик в своем расчете исключает из размера задолженности сумму НДС, что в свете правовой позиции, высказанной по данному вопросу в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. № 5451/09, является неправомерным.
 
    Также, ввиду особенностей договора, задолженность по которому взыскивается, а именно – того обстоятельства, что он является муниципальным контрактом и заключался в интересах жителей г. Костромы, суд полагает необходимым применить к расчету процентов учетную ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения, то есть ставку 9% годовых (указание ЦБР от 24 ноября 2009 г. № 2336-У).
 
    Таким образом, расчет процентов в данном случае выглядит следующим образом:
 
    Сумма 109 420 рублей 22 копейки х 9% х 361 день : 360 = 9 875 рублей 17 копеек.
 
    Сумма 74 224 рубля 36 копеек  х 9% х 240 дней : 360 = 4 453 рубля           46 копеек.
 
    Итого: 14 328 рублей 63 копейки.   
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на            оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом1 статьи110 Арбитражного процессуального КодексаРоссийской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункта2 статьи110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациирасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумныхпределах.
 
    Согласно статье112 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациивопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Учитывая обстоятельствадела, объем выполненной представителем истца работы, суд не находит размер оплаты чрезмерным.Соответствующие документы, подтверждающие размер понесенных истцом расходов и их относимость к настоящему делу, в материалы дела представлены (л.д. 50-55).
 
    При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.Ответчиком в этой связи заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины. С учетом статуса ответчика как муниципального учреждения и представленных им документов, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, суд удовлетворяет данное ходатайство, уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 1 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     арбитражный суд       
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                «Ремонтно-Строительная Компания»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью                                   «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома 197 973 рубля 21 копейку, из которых 183 644 рубля 58 копеек задолженности по муниципальному контракту № 24 от 30.07.2007 г., 14 328 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную          силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в                  арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов