Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А31-7250/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7250/2009
г. Кострома 12 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года
Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4», г. Кострома
к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина», пгт Коноша Архангельской области
о взыскании 38004 руб. 25 коп. задолженности, 38000 руб. пени
при участии:
от истца: Быстрицкий Ю.Ю. – представитель, доверенность б/н от 04.05.2009г.
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4», г.Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина», пгт Коноша Архангельской области о взыскании 38004 руб. 25 коп. задолженности, 38000 руб. пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыв не представил.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
Между ООО «Хлебозавод № 4» (поставщик) иООО «Жемчужина» (покупатель) 27.03.2008г. заключен договор поставки продукции № 18, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные и кондитерские изделия.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 2750 от 25.03.2008г., № 2756 от 25.03.2008г., № 2760 от 25.03.2008г., поставил в адрес ответчика товар на сумму 88004 руб. 25 коп.
Сторонами подписан акт об установленном расхождении по количеству при приеме товарно-материальных ценностей по накладной № 2750 от 25.03.2008г. на сумму 275 руб. 55 коп.
В соответствии с п. 3.2 договора расчеты за продукцию производятся в течение 15 дней с момента получения продукции. Документом, удостоверяющим факт получения продукции, является накладная или товарно-транспортная накладная.
Поставленную продукцию ответчик оплатил частично.
Платежными поручениями № 141 от 15.05.2008г. (назначение платежа: за товар по накладной № 2760, 2734 от 25.03.2008г.), № 177 от 03.06.2006г. (назначение платежа: за товар по накладной № 2760, 2734 от 25.03.2008г.), № 184 от 06.06.2009г. (назначение платежа: за товар по накладной № 2734 от 25.03.2008г.), № 204 от 26.06.2009г. (назначение платежа: за товар по накладной №2734 от 25.03.2008г.), № 173 от 31.07.2009г. (назначение платежа: за товар по накладной № 2756 от 25.03.2008г.), № 191 от 27.08.2009г. (назначение платежа: за товар по накладной № 2760 от 25.03.2008г.) ответчик оплатил поставленный товар в размере 50000 руб., после чего остаток задолженности по состоянию 15.09.2009г. составил 38004 руб. 25 коп.
В силу пункта 4.6 договора в случае несвоевременной оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Истцом вследствие просрочки платежа за поставку продукции начислена неустойка за период с 10.04.2008г. по 15.09.2009г. в размере 38000 руб.
Истец просит взыскать с 38004 руб. 25 коп. задолженности, 38000 руб. неустойки.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 509, 309, 516, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания 38004 руб. 25 коп. задолженности, 20000 руб. неустойки.
В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Оценив в совокупности представленные доказательства (договор, накладные, акт о расхождении по количеству, платежные поручения о частичной оплате товара), суд считает доказанным факт поставки товара ответчику.
По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт нарушения покупателем обязательства по оплате полученной от истца продукции подтвержден материалами дела.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате не исполнено, истец начислил неустойку, согласно условий договора и в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.Сумма неустойки по расчетам истца составила 38000 руб.
Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора, однако, учитывая период просрочки оплаты за поставленный товар, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииуменьшает размер пени до 20000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», пгт. Коноша Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4», г. Кострома 38004 рубля 25 копеек задолженности, 20000 рублей неустойки, 2780 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4», г. Кострома справку на возврат 260 рублей 05 копеек излишне уплаченной госпошлины.
4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Г.М. Разгуляева
