Решение от 18 ноября 2010 года №А31-7231/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7231/2010
 
    г. Кострома                                                                               18 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Иванова А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007», г. Кострома                                                                                                                                                        
 
    к государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 66-11-10 от 02.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40000 рублей,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Игнатович Т.В., представитель по доверенности от 20.05.2010 г;
 
    от ответчика: Хромова Н.А., консультант,  доверенность от 20.05.2010 г.,
 
    установил:                        
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» (далее – Общество, управляющая компания) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области(далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2010 г. № 66-11-10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Заявитель  требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    С 05.08.2010 по 12.08.2010 года государственной жилищной инспекцией Костромской области по жалобе жителя проведено обследование технического состояния жилого дома №17А по ул. Голубкова в г. Костроме.
 
    В ходе обследования указанного жилого дома, установлено: в местах сопряжения кровли с вентиляционной шахтой и машинным отделением 3-го подъезда выявлено отсутствие герметичности и защитного фартука из оцинкованной стали; со стороны квартиры № 68 разрушена кирпичная кладка вентиляционной шахты; с поверхности кровли, со стороны вентиляционной шахты квартиры № 68 не обеспечивается полный отвод воды по внутреннему водостоку, местами наблюдается застой воды, после прошедших дождей с 11.08.2010 по 12.08.2010 года с плит перекрытий капает вода на полиэтиленовую пленку, положенную над квартирой № 69; со стороны вентиляционной шахты квартиры № 68, а также над коридором квартиры № 69 и общим коридором квартир №№ 69,70 выявлено наличие пузырей, трещин, вздутия кровельного покрытия.
 
    ООО «Юбилейный 2007» при организации эксплуатации дома допущены нарушения требований пунктов 4.6.3.3, 4.6.1.1, 4.6.1.13, 4.10.2.1, 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., требований пункта 10 (а, б, г), п. 11 (3) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.
 
 
 
    По результатам проверки Обществу выдано предписание от 12.08.2010 года   № 158-11 и составлен протокол от 16.08.2010 г.  № 66-11 об административном правонарушении, на основании которых 02.09.2010 г. было вынесено постановление № 66-11-10 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке, просит признать его незаконным, поскольку его вина во вменяемом ему правонарушении отсутствует.
 
    По мнению Общества, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества несут собственники помещений. Они же несут и бремя расходов на его содержание путем внесения соответствующей платы. В соответствие со ст. 44, 46 и 158 Жилищного кодекса РФ для принятия решения о проведении капитального ремонта кровли 3 и 4 подъездов Обществу требовалось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, в адрес Общества решение общего собрания собственников помещений об определении источника финансирования не поступало. В связи с чем, заявитель считает, что Общество не вправе было выполнять указанные услуги и работы без определения источника финансирования собственниками всего дома и поэтому не может отвечать за последствия невыполнения работ. Кроме того, по мнению заявителя, при ведении производства по делу об административном правонарушении административным органом были нарушены его права, а именно – о составлении протокола об административном правонарушении его законный представитель не уведомлялся, при составлении не присутствовал.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.
 
    Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
 
    Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией  в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно пунктам 10 и 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ, проведении текущего и капитального ремонта, подготовку в сезонной эксплуатации МКД.
 
    В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28 и 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
 
    В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г.
 
    В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия , которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома не зависимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Следовательно, систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости из выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
 
    Из материалов дела следует, что содержание и ремонт жилого дома                  № 17А по ул. Голубкова г. Костромы осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» (договор управления многоквартирным домом от 17.05.2010 г., предыдущий договор от 25.06.2007г.).
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
 
    Таким образом, Общество как управляющая организация является лицом ответственным за содержание, и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а так же за соответствием его технического состояния действующим требованиям законодательства.  
 
    Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда)
 
    В соответствии с пунктом 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
 
    В соответствии с пунктом 4.6.1.13 Правили норм технической эксплуатации жилищного фондакровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
 
    Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правили норм технической эксплуатации жилищного фонда).
 
    Согласно пункту 5.5.6 Правили норм технической эксплуатации жилищного фондаорганизация по обслуживанию жилищного фонда должна   содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы, обеспечить их исправное состояние.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию   и   ремонту   собственниками   жилищного   фонда   или   уполномоченными   управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Неисполнение правил в соответствии с приведенными выше нормами влечет ответственность по статье 7.22 КоАП РФ.    
 
    Факт нарушения заявителем правил содержания и ремонта дома подтверждается имеющимися в деле документами, жалобами жителей дома на его неудовлетворительное содержание,  протоколом об административном нарушении, предписанием. Обстоятельство того, что выявленные недостатки имелись в действительности, Обществом не оспаривается, но свою вину в этом не усматривает.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что управляющая компания о неудовлетворительном состоянии общего имущества дома знала. Данное обстоятельство подтверждается как жалобами жителей дома, так и актами общего весеннего и осеннего осмотра дома от 16.07.2009 г., 10.09.2009 г., 15.05.2010 г., из которых следует, что содержание кровли неудовлетворительное, требуется ее ремонт.
 
    Обществом не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством, доказательств того, что зафиксированные нарушения технического состояния жилого дома, повлекшие жалобы его жителей, своевременно не могли быть устранены, и что им приняты все меры по его надлежащему содержанию, суду не представлено.
 
    Согласно сводного финансового отчета в разрезе услуг по оплате по дому 17А по ул. Голубкова, г. Кострома в строке капитальный ремонт значится положительное сальдо в размере 290185 рублей 88 копеек.
 
    Доводы заявителя опровергаются и тем, что после составления протокола жилищной инспекцией и привлечения к административной ответственности, ремонт кровли дома был произведен в кратчайшие сроки, о чем свидетельствуют представленные документы – договор подряда от 02.09.2010 г. № 10/П, локальная смета № 225 и акт приемки выполненных работ от 11.10.2010 г.
 
    Довод Общества о нарушении собственниками помещений своих обязательств в части оплаты содержания общедомового имущества (наличие задолженности) не освобождает его от ответственности, поскольку данный вопрос должен быть урегулирован в претензионном, судебном порядке.
 
    Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении от 16.08.2010 г. № 66-11 составлен в его отсутствие, без надлежащего уведомления, чем нарушены его права.
 
    Административным органом в материалы дела представлена факсограмма от 13.08.2010 г. № 852, согласно которой Общество приглашается 16.08.2010г. в 16.00 часов на составление протокола об административном правонарушении, для ознакомления с ним, его подписания, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые будут к нему приложены. Согласно отчета -  факсограмма отправлена 13.08.2010 г. в 15 часов 43 минуты по номеру факса 42-10-34. Данный номер факса указан в официальном фирменном бланке ООО «Юбилейный 2007» (на котором также оформлено и исковое заявление в суд). Факсограмма Обществом получена, о чем свидетельствует отметка «ОК» в отчете о преданных факсах, то есть Общество не направило своего представителя на составление протокола при надлежащем уведомлении, отказалось от реализации своих прав.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку Общество нарушило права граждан и причинило им ущерб.
 
    При определении наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2. и 4.3 КоАП РФ штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Поскольку    порядок   привлечения  Общества  к   административной   ответственности   Государственной жилищной инспекцией Костромской области соблюден,  размер штрафа соответствует установленной санкции,  обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то постановление административного органа соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
 
    В удовлетворении заявления должно быть отказано.                    
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области № 66-11-10 от 02.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ к штрафу в размере 40000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья                                      А.В. Сизов