Решение от 27 октября 2009 года №А31-7229/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7229/2009
 
    г. Кострома
 
27октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление ЗАО «Костромской мукомольный завод»
 
    к Администрации города Костромы, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы
 
    о признании бездействия незаконным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Мартынов А.В., доверенность от 20.07.2009 г., Кобрик А.М., доверенность 44 АА № 1011650 от 20.11.2008 г.
 
    от ответчика: Храмов А.В., заместитель начальника судебно-правового отдела, доверенность № 50-621/09 от 08.02.2009 г., Батухин В.Г., главный специалист отдела выдачи разрешений Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы, доверенность от 19.03.2009 г. № 50-1404/09
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Костромской мукомольный завод», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Костромы в лице Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы, выразившегося в непредставлении ЗАО «Костромской мукомольный завод» продления срока выданных ранее разрешений на строительство жилого дома № 12-а (№ RU44328000-177 от 09.09.2008 г.), административных зданий № 23, 24, 25, 26 (№ RU44328000-241 от 12.12.2007 г., № RU44328000-190 от 19.12.2007 г., № RU44328000-58 от 26.02.2008 г., № RU44328000-2191 от 19.10.2007 г.) в составе общественно-делового центра по ул. Лесная 11 в г. Костроме, или мотивированного отказа (уточненные требования).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    09.09.2008года ЗАО «Костромской мукомольный завод» получено разрешение № RU44328000-177 на строительство «Комплекс зданий общественно-делового центра по улице Лесной, 11 в г. Костроме, жилой  дом  №   12-«а»   (по  ГП)   со   встроенной автостоянкой», срок окончания действия Разрешения 30 сентября 2009 года.
 
    03.06.2009г. в адрес Администрации города Костромы в лице Управления градостроительства и архитектуры было направлено заявление о продлении срока действия разрешения (письмо исх. № 292от 03.06.2009 г.).
 
    Администрация города Костромы на данное заявление не ответила.
 
    10.07.2009г. в адрес Администрации города Костромы было направлено досудебное предупреждение, на которое ответ также не получен.
 
    10.07.2009г. в адрес Администрации города Костромы в лице Управления градостроительства и архитектуры было направлено заявление о продлении срока действия разрешений (письма исх. № №312, 313, 314, 315 от 10.07.2009 г.): «Комплекс общественно-делового центра. Административное здание № 23 (по ГП)» № RU44328000-241 от 12.12.2007 г.; «Комплекс общественно-делового центра. Административное здание № 24 (по ГП)» № RU44328000-190 от 19.12.2007 г.; «Комплекс общественно-делового центра. Административное здание № 25 (по ГП)» № RU44328000-58от 26.02.2008 г.; «Комплекс общественно-делового центра. Административное здание № 26 (по ГП)» № RU44328000-2191 от 19.10.2007 г.; срок окончания действия разрешений - 01.10.2009 года.
 
    Срок действия разрешений не продлен, при этом какой-либо официальный мотивированный отказ в продлении срока действия  разрешений не выдан, в связи с чем Общество обратилось в суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.Заявитель полагает, что данное  бездействие нарушает его  права и интересы, поскольку препятствует  дальнейшему продолжению строительства объектов, а также может привести к отрицательным последствиям со стороны контролирующих строительство административных органов.
 
    Администрация города Костромы представила отзыв на заявление, из которого следует, что продление разрешений на строительство находится в компетенции Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы.
 
    Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы отзыва по существу заявленного требования  не представило,  подтвердив получение  отЗАО «Костромской мукомольный завод»  заявлений о продлении разрешений на строительство.
 
    Представители ответчика в судебном заседании пояснений по причинам не продления срока разрешений  или отказа выдачи разрешений  дать не смогли.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, признает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков (п. 6 ст. 51 Кодекса).
 
    Согласно п. 20 ст. 51 Кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
 
    Постановлением Главы города Костромы от 24.12.2007 N 3155 утверждено Положение об Управлении градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы, структуры, структурной и штатной численности Управления.
 
    В соответствии с п. 1.1 Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы является не наделенным правами юридического лица отраслевым органом Администрации города Костромы.
 
    Как следует из п. «в» п. 2.1.1 Положения, в сферу деятельности Управления входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории города Костромы.
 
    Согласно п. 2.2 Положения, регламентирующего полномочия Управления в сфере архитектурной и градостроительной деятельности, в сфере архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, Управление готовит проекты разрешений на строительство, направляет их на подписание Главе города Костромы; выдает разрешения на строительство, оформляет отказы в выдаче разрешений на строительство (подп. «а» п. 2.2.4  положения).
 
    Как следует из материалов дела и доказано заявителем, ЗАО «Костромской мукомольный завод» ведет строительство зданий согласно имеющимся разрешениям.
 
    В связи с  истечением срока действия  разрешений  в  адрес Администрации города Костромы в лице Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы были направлены заявления о продлении срока действия разрешений в порядке, установленном  Градостроительным  кодексом Российской Федерации, что не отрицается   представителем Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы.
 
    Администрация города Костромы на данное заявление не ответила, разрешения не продлила. При этом подтверждения наличия объективных, законных препятствий для не продления указанных разрешений или невозможности представления отказа не представила.
 
    Суд полагает, что бездействие Администрации города Костромы в лицеУправление градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы, выразившееся  в не предоставлении  разрешения на продление строительства объектов   или мотивированного отказа, не соответствует нормам, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    При указных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Администрацию города Костромы, поскольку Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы не является юридически лицом, а является структурным подразделением Администрации города Костромы.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать бездействия Администрации города Костромы в лице Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы, выразившиеся в непредставлении разрешения на продление срока строительства жилого дома № 12-а (№ RU44328000-177 от 09.09.2008 г.), административных зданий № 23, 24, 25, 26 (№ RU44328000-241 от 12.12.2007 г., № RU44328000-190 от 19.12.2007 г., № RU44328000-58 от 26.02.2008 г., № RU44328000-2191 от 19.10.2007 г.) в составе общественно - делового центра по ул. Лесная 11 в г. Костроме, или выдаче мотивированного отказа незаконными, не соответствующими требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Администрацию города Костромы устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя в срок до 2 ноября 2009 г.
 
    Взыскать с Администрации города Костромы, г. Кострома, ул. Советская, д. 1 в пользу Закрытое акционерное общество «Костромской мукомольный завод», г. Кострома, ул. Лесная, д. 11, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                О.А. Стрельникова