Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А31-7224/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7224/2009
г. Кострома 16 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания лично судьей,
при участии в заседании представителя истца Виноградовой Т.И. (доверенность от 12.11.2009 № 1),
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Спасское» в лице конкурсного управляющего И.В. Дмитриевой, д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской областио признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание конторы, литер А, инвентарный номер 34:220:002:000022020, 1976 год постройки, общей площадью 301,5 кв.м. и расположенное по адресу: д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области,
и установил:
изначально сельскохозяйственный производственный кооператив «Спасское» в лице конкурсного управляющего И.В. Дмитриевой, д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области (далее – СПК «Спасское», кооператив) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации Подвигалихинского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области, д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Подвигалихинский», д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области (далее – СПК «Подвигалихинский») о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание конторы, литер А, инвентарный номер 34:220:002:000022020, 1976 год постройки, общей площадью 301,5 кв.м. и расположенное по адресу: д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области (территориальное управление Росимущества), Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Администрация муниципального образования Мантуровского района Костромской области.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 18.11.2009 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащих ответчиков – Администрацию Подвигалихинского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) и СПК «Подвигалихинский» на надлежащего, с точки зрения истца, – Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент).
Этим же определением Администрация, СПК «Подвигалихинский» и Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (территориальный орган Росрегистрации) были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителя обеспечил только истец. При этом до начала судебного заседания от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
С учетом мнения представителя истца и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей остальных участников арбитражного процесса.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что спорное недвижимое имущество – здание конторы возведено хозспособом в 1976 году первым правопредшественником истца (колхозом «Красный путиловец») для использования в собственных целях сельскохозяйственного производства. В дальнейшем в ходе преобразования в 1993 году колхоза «Красный путиловец» в товарищество с ограниченной ответственностью «Спасское», а затем в 2000 году из последнего в сельскохозяйственный производственный кооператив «Спасское», указанная недвижимость вносилась в качестве вклада в уставный капитал каждого из правопреемников. Данное имущество находится с момента его создания на балансе истца и его правопредшественников, они несли и несут бремя его содержания. Публичные собственники не имеют вещных притязаний на него. Право собственности на здание конторы не может быть зарегистрировано истцом в предусмотренном законом порядке в виду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, который утрачен в силу давности (справка администрации сельского поселения от 03.12.2009 № 323).
В качестве правового и фактического основания иска кооператив указывает на вторичный способ приобретения права собственности в результате правопреемства при двух последовательных реорганизациях (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
СПК «Подвигалихинский» и Администрация Подвигалихинского сельского поселения в своих отзывах сообщили, что претензий на здание конторы колхоза не имеют.
Территориальный орган Росимущества в отзыве на иск от 07.10.2009 № 5353 указал, что рассматриваемый объект недвижимого имущества не значится в реестре федеральной собственности, а из искового заявления не усматривается, каким образом могут быть затронуты интересы Российской Федерации, в связи с чем оставил результат рассмотрения дела на усмотрение суда.
Департамент в отзыве от 12.10.2009 № 4298 подчеркнул, что объект недвижимости в реестре государственного имущества Костромской области не значится и имущественных притязаний на предмет спора не имеет.
Впоследствии в своем дополнительном отзыве от 08.12.2009 № 5917 Департамент просил суд исключить его из числа ответчиков по делу, мотивируя со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» тем, что спорный объект недвижимости не мог быть передан в собственность Костромской области, а земельный участок, на котором расположено спорное строение, при разграничении государственной собственности в собственность Костромской области не передавался.
Со стороны Администрации Мантуровского района специального отзыва на иск не последовало.
Территориальный орган Росрегистрации в отзыве на иск отметил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на указанный объект недвижимости.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на него и в выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2008 по делу № А31-4306/2008-21 СПК «Спасское» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Дмитриева И.В.
СПК «Спасское» был образован в результате последовательного преобразования колхоза «Красный путиловец».
Годом создания колхоза «Красный путиловец» значится 1934 (предисловие к описи № 3 дел постоянного хранения колхоза «Красный путиловец»).
Постановлением Главы самоуправления Мантуровского района Костромской области от 15.01.1993 № 8 на месте колхоза «Красный путиловец» зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Спасское». Данная реорганизация осуществлена на основании решения учредительного собрания трудового коллектива от 14.11.1992 и во исполнение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установившему обязанность совхозов и колхозов по проведению реорганизации и приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 01.01.1993.
Постановлением Главы самоуправления Мантуровского района от 27.04.2000 № 74 зарегистрирован в качестве правопреемника одноименного товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный кооператив «Спасское».
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт возведения в 1976 году отдельно стоящего двухэтажного строения – здания конторы, литер А, общей площадью 301,5 кв.м. по адресу: д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области. При этом истец указывает на то, что рассматриваемый объект недвижимости возведен первым его правопредшественником на принадлежащем ему земельном участке, своими силами и за счет собственных средств.
Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности, в частности, отсутствие акта ввода в эксплуатацию в виду его уничтожения.
Статья 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Всилу статьи 218 ГК РФ организации являются собственниками имущества, созданного для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также в порядке реорганизации.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ указано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
По правилам пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица (абз. 2-3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
По смыслу данной нормы реорганизация юридического лица (за исключением выделения) является основанием перехода права собственности в результате универсального правопреемства.
В этой связи, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу (правопреемнику) независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В отсутствие в момент первой реорганизации публичного порядка фиксации вещных прав конкретных лиц в едином государственном реестре переход права собственности в результате правопреемства при реорганизации юридического лица не исключает необходимости установления при его судебном подтверждении вопроса о законности приобретения права собственности соответствующим правопредшественником заявителя.
Вещное право изготовителя обусловлено фактом создания «для себя новой вещи», право на которую он приобретает в соответствии со статьей 218 ГК РФ как лицо, создавшее эту вещь. Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.
Истцом представлены в материалы дела документы уполномоченных в сфере градостроительства публичных органов о легальности возведения колхозом «Красный путиловец» за счет собственных средств здания конторы на выделенном ему для ведения сельскохозяйственного производства земельном участке (справка администрации района от 02.12.2009 № 1228, справка администрации сельского поселения от 03.12.2009 № 323). Не выходил в дальнейшем указанный земельный участок из владения и правопреемников колхоза «Красный путиловец» (постановления главы Мантуровского муниципального района от 14.08.2006 № 267 и от 15.08.2006 № 268 ).
Совокупность таких документов как учредительный договор от 14.03.1992, Постановление главы самоуправления Мантуровского района Костромской области от 15.01.1993 № 8, Устав товарищества с ограниченной ответственностью «Спасское» (пункта 1.2), передаточный акт от 25.12.1999 года (позиция 1 раздела Право собственности на основные фонды и средства производства), инвентарная карточка учета основных средств по организации-истца по состоянию на 01.03.1999, протокол ареста имущества от 27.09.2002, кадастровый паспорт здания от 02.11.2009, инвентарные описи основных средств с 01.01.1993 по с 01.01.1994, с 01.01.1994 по 01.01.1995, с 01.01.1995 по 01.01.1996, с 01.01.1996 по 01.01.1997, с 01.01.1997 по 01.01.1998, с 01.01.1998 по 01.01.1999, с марта 1999 года по 2000 год, с января 2000 года по декабрь 2001 года, с января 2001 года по декабрь 2001 года, с января 2002 года по декабрь 2002 года, с января 2003 года по декабрь 2003 года, с января 2004 года по декабрь 2004 года, с 01.01.2005 по 31.12.2005 года, с о1.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, акт инвентаризации основных средств от 11.02.2009 устанавливают последовательный ряд правопреемства в результате двух реорганизаций: от колхоза «Красный путиловец» в товарищество с ограниченной ответственностью «Спасское», от товарищества с ограниченной ответственностью «Спасское» в СПК «Спасское», а также факт такой же последовательной передачи рассматриваемого объекта недвижимости от правопредшественников к их правопреемникам в 1993 и 2000 годах.
Каких-либо документов, опровергающих изложенные факты либо содержащих противоречивые сведения в отношении предмета спора, материалы дела не содержат.
Действовавшее по состоянию на 1992 – 1993 годы законодательство относило к собственности колхозов и других кооперативных организаций, их объединений средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач и устанавливало исключительную принадлежность права распоряжения их собственностью самим колхозам и подобным им организациям (статьи 99 и 100 ГК РСФСР). Таким образом, учитывая, как это установлено материалами дела, создание в 1976 году силами колхоза «Красный путиловец» здания конторы колхоза и факт его использования в качестве основного средства сельскохозяйственного назначения, можно констатировать, что названная недвижимость к моменту реорганизации колхоза «Красный путиловец» относилась к объектам его собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшим в 1993 году во время реорганизации колхоза «Красный путиловец» в товарищество с ограниченной ответственностью «Спасское») право собственности у приобретателя имущества, в нашем случае, у товарищества с ограниченной ответственностью «Спасское», возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно статье 14 данного закона хозяйственные общества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.
Аналогичные нормы содержались в статьях 50 и 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, в пункте 3 статьи 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», которые в свою очередь поддерживались легальным судебным толкованием (разъяснение, данное в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.1992 № 13).
Последующая реорганизация в 2000 году товарищества с ограниченной ответственностью «Спасское» в СПК «Спасское» подпадает в части регулирования вопроса перехода права собственности под указанное выше правило абзаца третьего пункта 2 статьи 218 ГК РФ.
Уполномоченные органы Российской Федерации, Костромской области и Мантуровского района Костромской области, а также частные собственники, не выразили правопритязаний на здание конторы. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о принадлежности данной недвижимости какому-либо лицу не содержит.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал возникновения у него права собственности на здание конторы.
По смыслу статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В настоящем случае ответчики не совершали действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд. Привлечение Департамента к участию в деле в качестве ответчиков обусловлено исключительно особенностями предмета иска и местом расположения рассматриваемого объекта недвижимости. Единственным заинтересованным в исходе дела лицом выступает истец, который и должен нести соответствующие расходы.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Спасское», д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области право собственности на нежилое двухэтажное здание конторы, литер А, инвентарный номер 34:220:002:000022020, 1976 года постройки, общей площадью 301,5 кв.м., расположенное по адресу: д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Спасское», д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.Н. Романов
