Определение от 04 октября 2010 года №А31-7220/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7220/2010
 
 
    г. Кострома                                                                      04 октября 2010 года
 
 
        Судья Арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев исковое заявление  государственного предприятия Костромской области «Костромареставрация», г. Кострома
 
    к  общественной организации «Федерация спортивных журналистов Костромской области», г. Кострома
 
    третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    о взыскании 105125 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 3889 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и истребовании помещения из незаконного владения
 
    установил:
 
    Государственное предприятие Костромской области «Костромареставрация», г. Кострома обратилось в суд с иском  к  общественной организации «Федерация спортивных журналистов Костромской области», г.Кострома о взыскании 105125 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 3889 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и обязании освободить помещения №№ 8, 14, расположенные по адресу: г.Кострома, ул. Советская, д. 9А.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных  статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований  п. 2 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документ на  уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    Истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    Заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в подтверждение невозможности ее уплаты истец не представил сведения об открытых банковских счетах, ограничившись представлением сведений о состоянии счета в ОАО Банк «ВТБ».
 
    По смыслу статьи 333.22 Налогового Кодекса и статьи 65 АПК РФ, арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец (заявитель) подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением конкретных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
 
    2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено справками из всех без исключения коммерческих банков, в которых, по данным налоговых органов, имеются банковские расчетные счета истца. Проверке подлежит наличие достаточных денежных средств именно на расчетных и валютных счетах, открытых истцом. Иные (ссудные, текущие, особые, казначейские) счета по своей правовой природе не касаются обязательственных прав истца на безналичные денежные средства, включаемые в состав имущества организации, поэтому для разрешения ходатайства они значения не приобретают и сведения о них не препятствуют предоставлению отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    Документов, устанавливающих имущественное положение истец не предоставил, что не позволяет  суду рассмотреть заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Истцу в срок до 15 октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления  искового заявления без движения.
 
             3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и
 
    прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья      Г.М. Разгуляева
 
 
 
 
 
 
    PAGE  
 
    
PAGE  3