Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А31-7208/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-7208/2014
г. Кострома 09 сентября 2014года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Костромской области
к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Куземинский детский сад» Солигаличского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024401438137, ИНН 4426001963)
о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 765 руб. 10 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Куземинский детский сад» Солигаличского муниципального района Костромской области задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 765 руб. 10 коп.
Определением суда от 21.07.2014 г. заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.
Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.
Определение суда получено ответчиком 25.07.2014 г.
В установленные судом сроки ответчик письменного отзыва не представил, каких-либо возражений против заявленных требований, в том числе, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик в соответствии с п.1 ст. 388 гл. 31 «Земельный налог» НК РФ является плательщиком земельного налога.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ - не позднее 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 398 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода, но не позднее 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом, представляют в налоговый орган по мету своего учета налоговую декларацию.
В ходе контрольных мероприятий по выявлению недоимки (анализ лицевой карточки налогоплательщика) межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Костромской области в отношении учреждения установлено следующее.
Согласно сданной налоговой декларации по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемому в бюджеты поселений за 2013 год, налогоплательщиком к уплате в бюджет заявлена сумма в размере 736 руб. по сроку уплаты 10.02.2014.
В нарушение пп. 2 п.1 ст. 23, а.1 ст. 45 НК РФ в установленный срок обязанность по уплате налога не выполнена.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11.02.2014 по 04.07.2014 за неуплату земельного налога в сумме 29 руб. 10 коп.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику заказным письмом 14.03.2014 г. было направлено требование об уплате налога и пени от 12.03.2014 г. № 112443.
До настоящего времени Требование в полном объеме не исполнено.
Поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, использующим денежные средства через лицевые счета, налоговый орган, руководствуясь абз. 3 п. 2, п. 8 ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени. Размер пени установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Данное правило распространяется и на взыскание пени. Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении штрафов.
На данное обстоятельство указано и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Пени начислены обоснованно, в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно в установленный срок не уплатил задолженность, налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Костромской области удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Куземинский детский сад» Солигаличского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024401438137, ИНН 4426001963), Костромская область, Солигаличский район, д.Куземино, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2000 Администрацией Солигаличского района, недоимку по земельному налогу в размере 736 руб., пени за его неуплату в размере 29 руб. 10 коп., всего - 765 руб. 10 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья О.Л. Байбородин
