Решение от 28 октября 2014 года №А31-7206/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7206/2014
 
 
    г. Кострома                                                                               28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерехтахлебопродукт» (ОГРН 1024400760130, ИНН 4405005195), г. Нерехта Костромской области,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН  1025003213641, ИНН 5027089703), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Костромской области, г. Кострома,  о взыскании 18823 рублей 32 копеек,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Нерехтахлебопродукт» (ОГРН 1024400760130, ИНН 4405005195), г. Нерехта Костромской области, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН  1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала в Костромской области, г. Кострома,  о взыскании 18823 рублей 32 копеек, в том числе 13367 рублей 49 копеек страхового возмещения, 5000 рблей расходов на проведение оценки, 455 рублей 83 копейки неустойки за период с 17.06.2014 по 17.07.2014.
 
    Ответчик иск не признал, указав, что возмещение произведено по оценке ЗАО «Тезноэкспо», в стоимость возмещения при проведении экспертизы экспертом Михайловым А.А. необоснованно включен профиль для изготовления поперечин; необоснованно завышена сумма возмещения, на которую начислена неустойка, в частности, не может быть начислена неустойка на сумму выплаченного своевременно страхового возмещения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    21 января 2014 года в г. Нерехте Костромской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак О518АН44, под управлением водителя Смирнова Н.В., и автотранспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Н195УХ44, под управлением водителя Мозжухина А.А.
 
    В результате ДТП автомобилю марки ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак О518АН44, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Мозжухин А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2014.
 
    Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Н195УХ44, застрахована ОАО «ЖАСО» (полис серии ССС № 0679455974).
 
    Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки застрахована ответчиком (полис серии ВВВ № 0643407298).
 
    Ответчик признал ДТП страховым случаем (Акт о страховом случае от 28 марта 2014 года) и выплатил страховое возмещение истцу в размере 4256 рублей 86 копеек платежным поручением № 61 от 08.04.2014.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В обоснование иска истцом предоставлено экспертное заключение №17-14 ООО «ЭстиКом», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки с учетом ее износа составляет 14757 рубль 38 копеек, кроме этого, утрата товарной стоимости составляет 2866 рублей 97 копеек.
 
    Ответчиком заявлены возражения против включение в стоимость возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства.
 
    Будучи допрошен судом, оценщик Солодов Д.Ю. пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании методики "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов"; поскольку срок эксплуатации машины составляет менее года, определяется ущерб от утраты ее товарной стоимости.
 
    На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из содержания ст. 1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу является Мозжухин А.А.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика на иск, так как оценщиком Солодовым Д.Ю. даны необходимые пояснения относительно методики произведенного расчета.
 
    Исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию указан в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак О518АН44,с учетом ее износа составляет 14757 рубль 38 копеек, кроме этого, утрата товарной стоимости составляет 2866 рублей 97 копеек.
 
    Размер понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертизы составляет 5000 руб.
 
    В связи с этим с учетом уплаченных денежных средств долг ответчика оставляет 18367 рублей 69 копеек.
 
    В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истцом произведено начисление неустойки в сумме 455 рублей 83 копейки неустойки за период с 17.06.2014 по 17.07.2014.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N263 (действовавших на момент обращения за страховым возмещением) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Суд при исчислении неустойки руководствуется указанными Правилами, поскольку положения Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятых ЦБ РФ 19 сентября 2014 года N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) ухудшили положение ответчика, увеличив размер ответственности.
 
    Основания и период начисления неустойки ответчиком не оспорены.
 
    Расчет  неустойки произведен верно, судом принимается.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты годовых от взыскиваемой суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (2794 рубля 06 копеек) подлежат отнесению на ответчика.
 
    Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика 22794 рубля 06 копеек судебных расходов (20000 + 2794,06).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН  1025003213641, ИНН 5027089703), г. Люберцы Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерехтахлебопродукт» (ОГРН 1024400760130, ИНН 4405005195), г. Нерехта Костромской области, 13367 рублей 49 копеек страхового возмещения, 5000 рублей расходов на проведение экспертизы, 455 рублей 83 копейки неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Люберцы Московской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерехтахлебопродукт» (ОГРН 1024400760130, ИНН 4405005195), г. Нерехта Костромской области, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 20813 рублей 32 копеек со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева