Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А31-7203/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7203/2009
г. Кострома 02 ноября 2009 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом Ивановой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МО Муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район в лице Финансового управления администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район к ИП Боровикову И.Ю., при участии третьего лица – Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, о взыскании 92 039 рублей 54 копеек неосновательного обогащения,
при участии в заседании:
от истца: не явился (ходатайство),
от ответчика: ИП Боровиков И.Ю.,
от третьего лица: не явился.
Суд установил следующее.
Муниципальное образование Муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район в лице Финансового управления администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Боровикову И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 039 рублей 54 копеек. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя. Ранее, в предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что требования основаны на заключенном между администрацией муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район и ответчиком договоре возмездного оказания услуг по обследованию пассажиропотоков от 29 января 2008 года. Требования обусловлены тем, что источник финансирования по данному договору – средства (субсидии) на возмещение убытков от осуществления регулярных перевозок, следовательно, оплата произошла необоснованно.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор был им выполнен в полном объеме и без претензий со стороны заказчика.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направило. Ранее, в предварительном судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что основания исковых требований связаны с нецелевым использованием денежных средств.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
29 января 2008 года между Администрацией муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район в лице главы администрации (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен Договор б/н возмездного оказания услуг по обследованию пассажиропотоков на пассажирском транспорте (далее – Договор). Согласно условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательства по проведению для Заказчика обследования пассажиропотока на общественном пассажирском транспорте по пригородному автобусному маршруту Нерехта – Тетеринское, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
Максимальная стоимость услуг по договору была определена сторонами в 96 000 рублей (пункт 2.1. Договора). Источник финансирования проводимых Исполнителем работ в Договоре указан не был.
30 апреля 2008 года сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи выполненных работ. В соответствии с данным Актом Заказчик принял у Исполнителя результаты работы без претензий. Результат работы Исполнителя также отражен в Заключении по результатам обследования пассажиропотока по пригородному маршруту № 170 «Нерехта-Тетеринское» (л.д. 22).
Платежными поручениями № 150 и 151 от 28 июля 2008 года Финансовое управление Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район перечислило Исполнителю, ИП Боровикову И.Ю., денежные средства в качестве оплаты по Договору в общей сумме 92 039 рублей 54 копейки.
Таким образом, судом установлено, что договор, оплата по которому рассматривается истцом как неосновательное обогащение ответчика, был выполнен сторонами договора надлежащим образом. Ни одна из сторон претензий, связанных с исполнением договора, к другой стороне не предъявляла (в том числе – и в ходе судебного разбирательства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В данном случае отсутствует факт безосновательного приобретения имущества, поскольку основанием такого приобретения является заключенный и исполненный договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом суд отмечает, что иск заявлен не стороной по договору, то есть Администрацией муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, а Муниципальным образованием Муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район в лице Финансового управления администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, то есть ненадлежащим истцом.
Таким образом, требования истца необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования Муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район в лице Финансового управления администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Иванов
