Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А31-7/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 7/2010
г. Кострома 25 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
муниципального предприятия «Красноебытсервис» к муниципальному общеобразовательному учреждению Красносельская основная общеобразовательная школа Красносельского района Костромской области, при участии третьего лица администрации Красносельского муниципального района Костромской области, о взыскании 12 500 рублей задолженности по договору № 16 от 1 января 2009 года.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Лебедев В.А. (доверенность от 25.01.2010), представитель ответчика Панова Ж.Н. (доверенность от 16.02.2010), третье лицо не явилось.
Суд установил следующее.
Муниципальное предприятие «Красноебытсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Красносельская основная общеобразовательная школа Красносельского района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 12 500 рублей задолженности по договору № 16 от 1 января 2009 года.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 29 970 рублей задолженности.
Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
Ответчик требования истца признал.
Определением от 13 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красносельского муниципального района Костромской области.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 января 2009 года истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии № 16 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, связанных с потреблением тепловой энергии, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления.
Количество поставляемой энергии абоненту для отопления, подаваемое энергоснабжающей организацией, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха согласно нормам, утвержденным Региональной службой по тарифам Костромской области (п. 2.1 договора).
В разделе 6 договора стороны определили порядок расчетов.
Во исполнение указанного договора истцом ответчику в декабре 2009 года поставлена тепловая энергия в количестве 15 Гкал, что подтверждается актом № 1317 от 31 декабря 2009 года.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлен счет № 303 от 31 декабря 2009 года на общую сумму 29 970 рублей.
Задолженность ответчиком не оплачена.
Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Договор заключен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятую на себя обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Красносельская основная общеобразовательная школа Красносельского района Костромской области в пользу муниципального предприятия «Красноебытсервис» задолженность в сумме 29 970 рублей, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Красносельская основная общеобразовательная школа Красносельского района Костромской области в доход федерального бюджета 698 рублей 80 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
