Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А31-7194/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7194/2010
г. Кострома «15» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома,
о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной хирургии», г. Кострома,
за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя – Стрельцова Н.И., по доверенности от 20.03.2010 № 165;
от ответчика – Кубылькин М.В., генеральный директор (паспортные данные указаны в протоколе);
установил:
Департамент здравоохранения Костромской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной хирургии», г. Кострома (далее – Общество, ООО «Центр амбулаторной хирургии») за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество по существу заявленных требований возражает, представило отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
На основании приказа от 15.09.2010 №364/л комиссией Департамента в период с 16.09.2010 по 27.09.2010 проведена внеплановая документарная проверка качества оказания медицинской помощи Обществом, осуществляющим свою деятельность по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д.117.
В ходе проверки, по мнению лиц проводивших проверку, выявлены нарушения правил оказания платных медицинских услуг при осуществлении Обществом указанной деятельности: отсутствие договора с Кулашкиным М.И. на оказание платных медицинских услуг; отсутствие информированного согласия пациента на стоматологическое лечение.
По результатам проверки 27.09.2010 составлен Акт № 31 в/п (лист дела 11), в котором отражены нарушения и выданы предписания № 54 и № 55 об устранении лицензиатом нарушений (листы дела 8, 10).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола № 49 от 27.09.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.09.2010 Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Общество оспаривает свою виновность во вмененном деянии, полагая, что обязанность оформления договора с пациентом приказом по организации возложена на врачей, с которым они ознакомлены, а обязанность получения именно письменного информированного согласия от пациента на стоматологическое лечение законодательно не предусмотрена. Кроме того, Общество считает, что срок на привлечение его к ответственности истек. Подробно позиция Общества изложена в письменном отзыве.
В судебном заседании генеральный директор Общества озвучил доводы, отраженные в отзыве, просил отказать Департаменту в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).
В силу подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 (далее - Положение), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке.
Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 № 27.
В пункте 11 Правил установлено, что предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания медицинских услуг.
Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора возмездного оказания услуг не определена.
На основании пунктов 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении платных медицинских услуг признается публичным договором, то есть договором заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Из статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя (пункт 15 Правил).
В статье 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 № 5487-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) определено, что каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина (статья 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении Обществом договора с Кулашкиным М.И. на оказание платных медицинских услуг, ни в письменной, ни в устной формах, и дающие основания суду полагать, что договор действительно заключался, то есть обеспечено наличие соглашения сторон по всем существенным условиям договора, установленных, в том числе, и в пункте 11 Правил. Не представлены в материалы дела исведения о получении Обществом информированного согласия пациента на стоматологическое лечение, как того требуют нормы Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно части 1 статьи 2.1КоАП РФ,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного в части3статьи 14.1 КоАП РФ,Департаментом доказан, что подтверждается материалам дела, не оспаривается Обществом, отражен в Акте проверки от 27.09.2010 (лист дела 11) зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 49 от 27.09.2010 (лист дела 5).
Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 24.11.2008 № ЛО-44-01-000096, в том числе на оказание доврачебной медицинской помощи по стоматологии, выданную Департаментом, следовательно, является субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Статья 1.5 Кодекса устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество не приняло всех возможных и своевременных мер по выполнению требований пункта 11 Правил и статьи 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для выполнения данных требований в материалах дела не имеется.
Доводы Общества о том, что обязанность оформления договора приказом от 07.10.2009 № 27 возложена на врача, поэтому юридическое лицо не может нести ответственность за неисполнение врачом этого требования, суд считает несостоятельным, поскольку сама обязанность заключения, а не оформления договора, возложена на медицинское учреждение, то есть Общество. Вменение в обязанности врачам лишь оформление договоров не освобождает Общество в лице его исполнительного органа, либо лица, действующего на основании соответствующей доверенности, от обязанности заключения таких договоров и не снимает с него ответственность за невыполнение требований пункта 11 Правил.
Довод Общества о пропуске срока на привлечение его к ответственности, суд также отклоняет, в силу того, что длящееся правонарушение выявлено Департаментом в ходе внеплановой документарной проверки ООО «Центр амбулаторной хирургии», которая была начата 16.09.2010, то есть оконченным данное правонарушение явилось лишь в момент его обнаружения административным органом - непосредственно при проведении мероприятий по контролю. Ответственность за неоконченное правонарушение законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Центр амбулаторной хирургии» не обеспечено выполнение п.п. «и» пункта 5 Положения о лицензировании.
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении Общества к ответственности, судом не выявлено. Соблюдение гарантий прав законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Департаментом было обеспечено.
Обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом в данном случае не установлено в силу следующего.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Объективную сторону состава правонарушения, вмененного Обществу,образует неисполнение установленных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.
Правонарушение, совершенное Обществом,посягает на установленный порядок лицензирования при осуществлении медицинской деятельности, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениями не может являться малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта нарушения ООО «Центр амбулаторной хирургии» лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. В противном случае утрачивает смысл существование предусмотренных КоАП РФ формальных составов административных правонарушений.
Таким образом, требование Департамента о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Сведениями о привлечении ООО «Центр амбулаторной хирургии» к административной ответственности ранее суд не располагает.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает основания суду для наложения на ООО «Центр амбулаторной хирургии» штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц - 30000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной хирургии», место нахождения: г. Кострома, ул. Советская, 117, зарегистрированное в качестве юридического лица инспекцией ФНС России по г. Костроме, ОГРН 1024400535884, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной хирургии» предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Департамент здравоохранения администрации Костромской области); ИНН 4401004514; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК 061 1 16 90040 04 0000 140.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
