Решение от 23 ноября 2010 года №А31-7192/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7192/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   23 ноября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Везеничева С.С. – представитель по доверенности № 25/15012010 от 15.01.2010,                                                                                                                                
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» кзакрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Костромского филиала о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 7 300 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кзакрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Костромского филиала о взыскании 7 300 рублей причиненного ущерба.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).          
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    03.02.2010 в 11 часов 45 минут в г. Костроме на ул. Никитской, дом 38 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автотранспортного средства марки УАЗ-3741210, государственный регистрационный знак М 068 ММ 44 под управлением водителя Кириллова Александра Валентиновича, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» в лице Костромского филиала, были причинены механические повреждения автотранспортному средству марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М 877 ОМ 44, принадлежащему на праве собственности Викторенко Николаю Викторовичу.
 
    Автотранспортное средство потерпевшего марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М 877 ОМ 44 застраховано в ОАО «ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис серии АП № 045901 от 26.05.2009).
 
    Вина водителя автотранспортного средства марки УАЗ-3741210 Кириллова А.В. подтверждена справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2010 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2010 (л.д. 12-13).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчета № 526-О/10 от 11.02.2010, выполненного ООО «Автоэксперт», составила 6 400 рулей (л.д. 18-25).
 
    Оплата услуг эксперта в размере 900 рублей произведена Викторенко Н.В., что подтверждается договором об оценке № 526-О/10 от 11.02.2010, актом № 604 от 12.02.2010 и кассовым чеком от 18.02.2010 (л.д. 20, 26-27).
 
    Страховщик (истец) признал повреждение автомобиля страховым случаем и перечислил указанную сумму (6400+900=7300) на расчетный счет Викторенко Н.В. платежным поручением № 448 от 23.03.2010 (л.д. 10).
 
    08.04.2010 истцом в адрес ответчика направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. № 251/10-В (л.д. 32).
 
    Требование истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 
 
    Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании пункта 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, приведенными выше положениями Кодекса установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо страховщику причинителя вреда.
 
    Статьей 387 Кодекса установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» 7 300 рублей причиненного ущерба и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов