Определение от 05 октября 2010 года №А31-7191/2010

 
    4-
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
Дело № А31-7191/2010
 
 
    г. Кострома                                                                       05 октября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Хлебная база», г. Кострома,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «АК Кострома-Зерно», г. Кострома,
 
    о возврате плит дорожных (3м×1,5м) в количестве 8 штук,
 
    установил:  
 
    Открытое акционерное общество «Хлебная база», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК Кострома-Зерно», г. Кострома, о возврате плит дорожных (3м×1,5м) в количестве 8 штук.
 
    Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление  ответчику копии  искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями). Приведенное условие признается соблюденным и при использовании банком штампа с записью «принято и оплачено» или проведено».
 
    При этом не делается каких-либо исключений для платежных документов, составленных в электронной форме (п. 2 Указания ЦБРФ от 24.04.2003 года № 1274 У).
 
    В представленном платежном поручении от 28 сентября 2010 года №357 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.
 
    В силу части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Истцу в срок до 25 октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие оставлением для оставления искового заявления без движения.
 
    3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                    Н.Ю. Авдеева