Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А31-7189/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
Дело № А31- 7189/2010
г. Кострома 1 октября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барс» к закрытому акционерному обществу «ТермоДом МонолитСтрой» о взыскании 28 800 рублей 02 копеек задолженности по договору от 3 февраля 2010 года, 959 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Барс» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ТермоДом МонолитСтрой» о взыскании 28 800 рублей 02 копеек задолженности по договору от 3 февраля 2010 года, 959 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» установлено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении копий иска и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение требований указанной статьи истец не приложил доказательства направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.
Имеющаяся на первом листе оригинала иска расписка в получении копий искового заявления и приложений к нему не позволяет установить причастность данного лица именно к ответчику.
Таким образом, истцом не выполнены требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, истцу необходимо представить доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить исковое заявление без движения.
Заявителю в срок до 21 октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Д. Мофа
