Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А31-718/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-718/2010
г. Кострома 01 апреля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая Е.О.
рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Щетинкина Андрея Владимировича, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Стиль», г. Кострома
о взыскании 12000 рублей задолженности по договорам подряда.
при участии в заседании:
от истца: Щетинин А.В. – предприниматель,
от ответчика: Колесников С.Н. – директор (решение от 22.12.2008),
установил:
Индивидуальный предприниматель Щетинкин Андрей Владимировичобратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Стиль» о взыскании 12000 рублей задолженности по договорам подряда № 1 и № 2 от 12.09.2009 года.
Определением суда от 09.03.2010 года требования Индивидуального предпринимателя Щетинкина Андрея Владимировичак Обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Стиль» о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 12.09.2009 года выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А31-1300/2010.
В связи с чем, предметом рассмотрении данного дела являются требования о взыскании с ООО «Альт-Стиль» задолженности по договору подряда № 1 от 12.09.2009 года и штрафа за не надлежащее исполнения обязательств по договору.
До принятия решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать 234 000 рублей задолженности по договору подряда № 1 от 12.09.2009 года и 2016 рублей штрафа за не надлежащие исполнение обязательств по договору.
Уточнение иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не изменяется одновременно предмет и основание иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик признал уточненные исковые требования.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком в части взыскания основного долга принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
12 сентября 2009 года ООО «Альт-Стиль» (Заказчик) и ИП Щетинкин А.В. (Подрядчик) заключили договор № 1, по условием которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик обязуется выполнить кровельные работы на объекте жилой дом, расположенном по адресу г. Нерехта, ул.Маяковского, дом 5.
В соответствии с пунктом 1.3 договора Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 14 сентября 2009 года и выполнить работы к 28 октября 2009 года(пункт 1.3 договора).
Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему Договору была определена в сумме 260000 рублей согласно п.2.1.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что объем выполненных работ и стоимость фиксируется в акте приема-сдачи работ, а согласованный и подписанный обеими сторонами акт является основанием для оплаты работ Заказчиком.
В соответствии с пунктом 8.2 договора при невыплате Заказчиком в срок, оговоренный данным договором, денежных средств Подрядчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,01% от суммы договора подряда за каждый банковский день просрочки.
Истец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 2 от 5 октября 2009 года на сумму 140000 рублей и № 3 от 28 октября 2009 года на сумму 94 000 рублей, подписанными сторонами без замечаний.
Согласно акта сверки взаиморасчетов задолженность ООО «Альт-Стиль» по состоянию на 31.12.2009 года составила 234 000 рублей.
В связи с несвоевременной оплатой принятых работ, истцом начислен штраф в сумме 2 016 рублей в соответствии с пунктом 8.2 договора, за период с 27.10.2009 года по 18.03.2010 года.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Кодекса).
Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (заключенным договорам, актами о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспорено.
Задолженность ответчика составляет 234 000 рубля.
Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных и принятых работ в установленные договором сроки.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявление об уменьшении договорной неустойки от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 8.2 договора при невыплате Заказчиком в срок, оговоренный данным договором, денежных средств Подрядчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,01% от суммы договора подряда за каждый банковский день просрочки.
Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ произведен с учетом условий договора, ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альт-Стиль»в пользу Индивидуального предпринимателя Щетинкина Андрея Владимировича 234 000 рубля задолженности за выполненные работы, 2 016 рублей штрафа, а также 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альт-Стиль» в доход федерального бюджета 6 720 рублей 32 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
