Решение от 20 ноября 2009 года №А31-7165/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7165/2009
 
 
    г. Кострома                                                            20 ноября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПФ «Делкон», г. Кострома
 
    к   закрытому акционерному обществу «Ника-Стар», п. Бережок Костромской области Вохомского района
 
    о  взыскании 460000 рублей  задолженность, 154770 рублей пени, 14480 рублей 33 копеек процентов.
 
    при участии:
 
    от истца: Гуляева Л.Я. – представитель, доверенность  б/н от 05.10.2009г.; Георгиевский С.Н. – представитель. доверенность б/н от 05.10.2009г.
 
    от ответчика:  не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ПФ «Делкон», г.Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к  закрытому акционерному обществу «Ника-Стар», п. Бережок Костромской области Вохомского района о  взыскании 460000 рублей  задолженности, 154770 рублей пени, 14480 рублей 33 копеек процентов.
 
    В судебном заседании 12.10.2009г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать  460000 руб. задолженности, 154770 руб. неустойки за период с 20.05.2009г. по 06.09.2009г.,  14480 руб. процентов  за период с 20.05.2009г. по 06.09.2009г.,  20000 руб. судебных издержек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыв не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Между ООО ПФ «Делкон» (поставщик) иЗАО «Ника-Стар»(покупатель) 05.01.2008г. заключен договор № 1, согласно которому поставщик обязуется изготовить по техническим требованиям покупателя и поставить ему продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию по согласованной договорной цене.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора и приложения № 2 стоимость договора составляет 1739000 руб.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец  изготовил и  передал ответчику по товарно-транспортной накладной № 18 от 19.02.2009г. и акту приема-сдаточных работ от 28.07.2008г. следующее оборудование:
 
    -         рольганг неприводной  L- 6м  - 1 шт.
 
    -         рольганг неприводной L- 5м – 8 шт,
 
    -   рольганг неприводной L  - 1m- 3 шт,
 
    -         рольганг приводной L- 5м - 1 шт,
 
    -   бревнотаска (без сбрасывателя) L= 18м - 1 шт.
 
 
    Акты приемо-сдаточных работ со стороны ответчика подписаны генеральным директором Усковым С.С.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора расчеты за продукцию производятся поэтапно с авансовым платежом 50% от стоимости работ.
 
    Платежным поручением № 77 от 10.01.2008г. ответчик перечислил истцу 870000 руб.
 
    В дальнейшем ответчик представил график погашения задолженности на общую сумму 860000 руб. с оплатой  по 215000 руб. 01.12.2008г., 15.01.2009г., 15.02.2009г., 15.03.2009г.
 
    Платежным поручением № 12 от 16.02.009г. ответчик перечислил 400000 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 18.02.2009г. стороны согласовали, что ответчик принимает на себя обязательства произвести полную оплату оборудования до 20 мая 2009г.
 
    В силу пункта 4 дополнительного соглашения за каждый день просрочки платежа с ответчика взыскивается штраф  в размере 0,3%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку продукции начислена неустойка  за период с 20.05.2009г. по 06.09.2009г.  в размере 38000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 460000 руб. задолженности, 154770 руб. неустойки за период с 20.05.2009г. по 06.09.2009г.,  14480 руб. процентов  за период с 20.05.2009г. по 06.09.2009г.,  20000 руб. судебных издержек.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 509, 309, 516, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания 460000 руб. задолженности, 100000 руб. неустойки, 9770 руб. судебных издержек.
 
    В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным факт поставки товара ответчику.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт нарушения покупателем обязательства по оплате полученной от истца продукции подтвержден материалами дела.
 
    Поскольку ответчиком обязательство по оплате  не исполнено, истец начислил неустойку, согласно условиям договора и в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Сумма неустойки по расчетам истца составила 154770 руб.
 
    Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, соотношение между размером неустойки и ставкой рефинансирования ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииуменьшает размер пени  до 100000 руб.
 
    Требование истца об одновременном взыскании неустойки за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку, исходя, из общих принципов гражданского законодательства Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи  от 07.10.2009 г., платежное поручение № 241 от 08.10.2009г. на сумму 15000 руб. и квитанцию на сумму 5000 руб.
 
    Предметом вышеназванного соглашения является деятельность представителя от имени и за счет заказчика по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Костромской области по настоящему делу.
 
    Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность спора, объем материалов, длительность судебного разбирательства, суд полагает обоснованным размер представительских расходов по настоящему делу в сумме 10000 руб.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ника-Стар», п. Бережок Костромской области Вохомского района в пользу общества с ограниченной ответственностью ПФ «Делкон», г. Кострома 460000 рублей задолженности, 100000 рублей неустойки, 12498 рублей 12 копеек расходов по уплате госпошлины, 9770 рублей судебных издержек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью ПФ «Делкон», г.Кострома справку на возврат 90 рублей излишне уплаченной госпошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                             Г.М. Разгуляева