Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А31-7163/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-7163/2014
г. Кострома 10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 9сентября 2014 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовским А.Н.
рассмотрел исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «ВЕРОНТА» (ИНН 7724234849, ОГРН 1027700150004) к индивидуальному предпринимателю Гумбатову Рза Гадим оглы (ИНН 441404326912, ОГРН 309443706400010) о взыскании 192 805 рублей 31 копейки.
В рассмотрении дела приняли участие: от истцаКучин Д.А.(представитель, доверенность от 1.07.2014), от ответчика представитель не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРОНТА» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гумбатову Рза Гадим оглы о взыскании 192 805 рублей 31 копейки в счет возмещения причиненного вреда.
Истец иск поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
31 октября 2012 года в районе 285 км автодороги Киров-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины MANtga18/480 4?2 bls, государственный регистрационный номер У831КХ199, с прицепом CHEREAU, государственный регистрационный номер ВМ7197 77, и принадлежащейответчику автомашины ДАФ-XF95 430, государственный регистрационный номер М533РК44, под управлением водителя Головина О.В.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу прицепу CHEREAU, государственный регистрационный номер ВМ7197 77, причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Головин О.В.
Трудовые отношения Головина О.В. и ответчика установлены вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2013 года по делу № 2-790/2013.
Гражданская ответственность Гумбатова Рза Гадим оглыне застрахована.
Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг» с целью определения размера ущерба, причиненного прицепу.
Согласно отчету ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг» от 21.11.2012 стоимость восстановительного ремонта прицепа CHEREAU, государственный регистрационный номер ВМ7197 77, с учетом его износа составляет 192 805 рублей 31 копейку.
На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающегоследующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу является Головин О.В. – работник ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом также установлено, что стоимость восстановительного ремонта прицепа CHEREAU, государственный регистрационный номер ВМ7197 77, с учетом его износа составляет 192 805 рублей 31 копейка.
Требование истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумбатова Рза Гадим оглы (ИНН 441404326912, ОГРН 309443706400010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРОНТА» (ИНН 7724234849, ОГРН 1027700150004) 192805 рублей 31 копейку в счет возмещения убытков, а также 6784 рубля 16 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя Гумбатова Рза Гадим оглы (ИНН 441404326912, ОГРН 309443706400010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРОНТА» (ИНН 7724234849, ОГРН 1027700150004) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 199589 рублей 47 копеек со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
