Решение от 19 апреля 2010 года №А31-716/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-716/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          19 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома
 
    к Индивидуальному предпринимателю Моториной Марине Михайловне,   пгт. Пойковский, Нефтеюганский район, ХМАО-Югра, Тюменская область
 
    о взыскании 54481 рубля 13 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Михеева Л.В., представитель, доверенность от 11.01.2010 г. № 1/юр
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Моториной Марине Михайловне,      пгт. Пойковский, Нефтеюганский район, ХМАО-Югра, Тюменская область о взыскании 46917рублей 45 копеек задолженности по договору поставки от 28.11.2009 года № 752/09 и неустойки в размере 7563 рублей 68 копеек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 23917 рублей 45 копеек задолженности по договору поставки от 28.11.2009 года № 752/09 и неустойки в размере 7563 рублей 68 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    МеждуОбществом с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» (поставщик) и Моториной Мариной Михайловной заключен договор поставки ювелирных изделий от 28.11.2009 года № 752/09, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней или без таковых в ассортименте, количестве и по свободным отпускным ценам, указанным в накладной (счете-фактуре), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.11.2009 г. № 8713,                    от 28.11.2009 г. № 8714, на общую сумму 160417 рублей 45 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за поставленные изделия производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение трех дней с момента получения изделий.
 
    Приходно-кассовыми ордерами от 01.02.2010 года № 194,                     от 28.11.2009 года № 2251, платежными поручениями  от 09.03.2010 г. № 69, от 19.03.2010 г. № 124, от 03.03.2010 г. № 40 ответчик оплатил поставленный товар в размере 136500 рублей, после чего остаток задолженности составил 23917 рублей 45 копеек.
 
    В силу пункта 3.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты изделий и транспортных расходов поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, начиная со дня, когда по договору изделия должны быть оплачены (полностью или в части) до дня фактической оплаты изделий.
 
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислена неустойка в размере 7563 рубля 68 копеек за период с 01.01.2010 года по 05.02.2010 год.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не полностью оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В пункте  2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями  законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны  Моториной М.М., в том числе имеется печать ИП «Моторина М.М.».
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную поставку продукции в виде неустойки в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, начиная со дня, когда по договору изделия должны быть оплачены (полностью или в части) до дня фактической оплаты изделий.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела видно, что в договоре установлен чрезмерно высокий размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 23917 рублей 45 копеек и неустойки в сумме         3000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Моториной Марины Михайловны, пгт. Пойковский, Нефтеюганский район, ХМАО-Югра, Тюменская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома 23917 рублей            45 копеек задолженности, 3000 рублей неустойки, 2179 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части в иске отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова