Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А31-7136/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7136/2009
г. Кострома 21 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой Н.В.,
дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Кострома
к Индивидуальному предпринимателю Проворовой Алене Владимировне, г. Кострома
о взыскании 10001 рубля 14 копеек
при участии:
от истца: Ильчевская М.Н., ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 24.06.2009 года № 23; Густова О.П., ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 24.06.2009 года № 22
от ответчика: не явились
установил:
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Проворовой Алене Владимировне, г. Кострома о взыскании 9604 рубля 34 копеек задолженности по арендной плате договору аренды муниципального имущества от 24.06.2008 года № 251314, пени в размере 396 рублей 80 копеек.
Истец в предварительном судебном заседании 16.10.2009 года в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать 3007 рублей 62 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 года по 30.10.2009 год, пени за период с 22.09.2009 года по 15.10.2009 год в сумме 10 рублей 62 копейки.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв на заявленные требования не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Проворовой Аленой Владимировной (Арендатор) заключен договор на аренду муниципального имущества от 24.06.2008 года № 251314 на нежилое помещение, площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 25 (ком. № 5-7) для использования под розничную торговлю электро-, радиотоварами.
Срок действия договора установлен с 01.07.2008 г. по 25.06.2009 г.
Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 2.2.2, 3.2 арендатор своевременно оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Истец передал, а ответчик принял нежилое помещение по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.07.2008 года.
Срок действия договора истек 25.06.2009 года. Однако, по истечении указанного срока, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, следовательно, вышеуказанный договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполнено, задолженность составила 3007 рублей 62 копейки за период с 01.10.2009 года по 30.10.2009 год.
В адрес ответчика 25.05.2009 года № 3226 направлялась претензия с требованием об оплате задолженности и пени в недельный срок с момента получения, которая не исполнена ответчиком.
Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения арендатором срока платежей, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Истец в соответствии с условиями договора начислил пени за период с 22.09.2009 года по 15.10.2009 год в сумме 10 рублей 62 копейки.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и пени.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.
Установленные договором аренды обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты аренды нежилого помещения ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3007 рублей 62 копеек и пени в сумме 10 рублей 62 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Проворовой Алены Владимировны, г. Костромав пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома 3007 рублей 62 копейки задолженности, 10 рублей 62 копейки пени.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Проворовой Алены Владимировны, г. Костромав доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
