Решение от 17 ноября 2010 года №А31-7129/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7129/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   17 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома,
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения «Рождественская районная больница № 2», с. Рождественское Шарьинского района Костромской области,
 
    муниципальному образованию Шарьинский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, г. Шарья Костромской области,
 
    о взыскании 50000 рублей задолженности по договору энергоснабжения № 145 от 28.12.2006 г. за период с 01.04.2010 г. по 31.07.2010 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Николаев А.В. – юрисконсульт (доверенность от 07.06.2010 г. №  07/63),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Рождественская районная больница № 2» о взыскании 50000 рублей задолженности по договору энергоснабжения № 145 от 28.12.2006 г. за период с 01.04.2010 г. по 31.07.2010 г.
 
    Определением суда от 22.10.2010 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование Шарьинский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать  81433 рубля 68 копеек задолженности за период с 01.04.2010 г. по 31.07.2010 г, при недостаточности денежных средств у МУЗ «Рождественская районная больница № 2» взыскать задолженность  с собственника его имущества - муниципальное образование Шарьинский муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования.
 
    Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.12.2006 г. МУЗ «Рождественская районная больница № 2» (далее – потребитель) и ОАО «Костромская сбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 145, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии путем оплаты счета-фактуры.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры  №  40208 от 30.04.2010 г., № 53406 от 31.05.2010 г., № 60650 от 30.06.2010 г., № 74503 от 31.07.2010 г.
 
    Вместе с тем, потребителем обязательство по оплате электроэнергии исполнено ненадлежащим образом. Задолженность по договору за период с 01.04.2010 г. по 31.07.2010 г. составляет 81433 рубля 68 копеек.
 
    Неуплата имеющейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Своевременно и в полном объеме не оплатив полученную электроэнергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Собственником имущества муниципального учреждения  здравоохранения «Рождественская районная больница № 2» является муниципальное образование Шарьинский муниципальный район Костромской области.
 
    Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности является отказ основного должника-учреждения удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику-учреждению, недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования (пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом,задолженность муниципального учреждения здравоохранения «Рождественская районная больница № 2» при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств в субсидиарном порядке подлежит взысканию с  муниципального образования Шарьинский муниципальный район Костромской областив лице Администрации Шарьинского муниципального района Костромской областиза счет казны муниципального образования.
 
    Доводы второго ответчика – Муниципальное образование Шарьинский муниципальный район Костромской области не принимаются судом, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Рождественская районная больница № 2, с. Рождественское Шарьинского района Костромской области, в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, 81433 рубля 68 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 1257 рублей 35 копеек государственной пошлины.
 
    При недостаточности средств муниципального учреждения здравоохранения Рождественская районная больница № 2, с. Рождественское Шарьинского района Костромской области, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Шарьинский муниципальный район Костромской областив лице Администрации Шарьинского муниципального района Костромской областиза счет казны муниципального образованияв пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, 81433 рубля 68 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 1257 рублей 35 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин