Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А31-7119/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7119/2010
г. Кострома 17 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «Нео-СВ», г. Иваново,
к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроект», г. Кострома,
о взыскании 437500 рублей задолженности, 13771 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Хаванов В.В. – юрист (доверенность от 17.09.2010 г.), Лосев Ю.А. – исполнительный директор (доверенность от 17.09.2010 г.),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «Нео-СВ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» о взыскании 437500 рублей задолженности по договору № 3/11 от 27.11.2008 г., 13771 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2009 г. по 17.09.2010 г.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 437500 рублей задолженности, 38521 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2009 г. по 22.10.2010 г.
Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление в деле), явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
27.11.2008 г. ООО «Гражданпроект» (далее – заказчик) и ООО «Творческая мастерская «Нео-СВ» (далее – исполнитель) заключили договор № 3/11, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение работ по разработке Архитектурно-строительного раздела рабочего проекта «Реконструкция здания Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УВД по Костромской области» по адресу: ул. Ивановская, д. 10 А, г. Кострома.
Согласно пункту 1.3. Договора работы выполняются в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение № 1).
Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1. Договора и составляет 625000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2009 года (л.д. 14), в рамках договора выполнены работы на сумму 625000 рублей. Работы на указанную сумму приняты заказчиком без замечаний.
Платежным поручением № 80 от 19.12.2008 г. ответчик в адрес истца перечислил денежные средства в размере 187500 рублей в качестве частичной оплаты по договору.
Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору составляет 437500 рублей, за просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38521 рубль 26 копеек за период с 04.09.2009 г. по 22.10.2010 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В силу пункта 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются статьи параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а субсидиарно, - как это предусмотрено пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации - для всех других отдельных видов подряда, - статьи, которые представляют собой «Общие положения о подряде» (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Факт выполнения работ подтверждаются материалами дела (заключенным договором, актом о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
При таких обстоятельствах требования истца подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «Нео-СВ», г. Иваново, 437500 рублей задолженности, 38521 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12520 рублей 42 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
