Решение от 09 ноября 2010 года №А31-7117/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7117/2010
 
г. Кострома                                                                   «09» ноября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  09 ноября  2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шороховой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Резилюкс-Волга», г. Кострома
 
    к  Костромской таможне, г. Кострома
 
    об отмене постановления от 21.09.2010 №10107000‑88/2010 о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Саватеев П.П., директор (паспортные данные указаны в протоколе);Сереженкова Ю.В., доверенность от 11.10.2010 №2;Иванов А.А., юрисконсульт, доверенность от 11.10.2010;
 
    от ответчика – Долговорова Н.В., доверенность от 09.11.2010 № 02-56/15; Лебедев А.В., доверенность от 17.02.2010 № 02-56/7;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Резилюкс-Волга» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Костромской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Костромская таможня) от 21.09.2010 № 10107000-88/2010 о привлечении к административной ответственности.
 
    Костромская таможня против требований заявителя возражает, представила отзыв.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
 
    05.09.2008 Общество (покупатель) заключило с фирмой «EASTERNHOLDINGNV», Бельгия (продавец) контракт №3 на поставку товаров, ассортимент которых указан в приложениях к контракту.
 
    В приложении №15 от 13.05.2010 предусмотрено, что продавец обязуется поставить, в числе прочих товаров, пневматический вакуумный подъемник для гранул полиэтилентерефталата стоимостью 34556,42 евро, а также стальной накопительный бункер стоимостью 18930,41 евро.
 
    Указанное оборудование ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в июне 2010 года.
 
    15.06.2010в Костромской таможенный пост Костромской таможни Обществомбыла подана предварительная грузовая таможенная декларация (ГТД) №10107020/150610/П003784.
 
    17.06.2010 данное оборудование доставлено в г. Кострому.
 
    В графе 31 ГТД №10107020/150610/П003784 о товаре №4 Общество указало наименование и описание товара «Вакуумный подъемник для гранул полиэтилентерефталата из загрузочного бункера в накопительный  и далее по пневмотранспортной системе в сушилку SOMOSпри производстве ПЭТ-преформ», а в графе 45 – его таможенную стоимость товара в сумме 17737,42 евро.
 
    В ходе таможенного оформления и таможенного контроля должностным лицом Костромского таможенного поста установлено, что указанная в графе 45 ГТД № 10107020/150610/П003784 таможенная стоимость товара № 4 (17737,42евро) не является достоверной, поскольку, не соответствует сведениям, указанным в инвойсе Р2010ЕНI013, Carnet TIR ХТ63947752 и контракте№3от 05.09.2008 (34556,42 евро).
 
    18.06.2010Общество представило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1 № 5769674), декларацию таможенной стоимости от 18.06.2010, в результате чего стоимость товара №4 увеличилась на 640773 руб. 63 коп.
 
    Однако, авансовые платежи, перечисленные на счета Костромской таможни платежными поручениями №205 от 18.02.2010, №544 от 22.04.2010 и №790 от 11.06.2010 позволили Обществу произвести зачет необходимых таможенных платежей за товар №4, а недоплаченная сумма налога на добавленную стоимость за товар №4 была переплачена за товар №5, стоимость которого была указана 34556,42 евро вместо 17737,42 евро.
 
    Уплата таможенных платежей за товар №4 фактически произведена 21.06.2010.
 
    Товар выпущен таможенным органом 23.06.2010, о чем свидетельствует отметка на ГТД.
 
    Обнаружив факт заявления в графе 45ГТД№10107020/150610/П003784 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара №4, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных платежей на 115 339 руб. 25 коп. в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении №10107000-88/2010 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 24.06.2010 вынесено определение.
 
    По результатам рассмотрения вышеуказанного дела, Костромской таможней 21.09.2010 вынесено постановление №10107000‑88/2010, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 57 669 руб. 63 коп.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    В заявлении Общество указывает, что самостоятельно скорректировало таможенную стоимость товара №4 и уплатило таможенные платежи в установленные сроки. Факт совершения административного правонарушения заявитель не отрицает, однако считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку при всех признаках правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    Представители Общества в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Пояснили, что правонарушение произошло вследствие технической ошибки Сереженковой Ю.В. при указании таможенной стоимости товаров №4 и №5, которую она же и исправила, также просили признать данное правонарушение малозначительным.
 
    Костромская таможня в письменном отзыве указала на законность и обоснованность вынесенного постановления и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В судебном заседании представители Костромской таможни пояснили, что факт заявления Обществом недостоверных сведений был выявлен в ходе проведения документального контроля, и только после выявленного факта недостоверного декларирования декларантом была произведена корректировка таможенной стоимости товара. Таким образом, по мнению Костромской таможни, Обществом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства при таможенном оформлении. Факт доплаты таможенных платежей не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав данного правонарушения, как полагает Костромская таможня, является формальным.
 
    Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пунктам 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В объективную сторону указанного состава административного правонарушения включены такие признаки, как противоправное деяние (заявление недостоверных сведений о декларируемых товарах, общественно-вредное последствие (освобождение от уплаты таможенных пошлин или занижение их размера), причинно-следственная связь между заявлением недостоверных сведений и освобождением от уплаты таможенных пошлин (занижение размера таможенных пошлин).
 
    Таким образом, состав вмененного Обществу правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
 
    В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ и включают следующее: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок; количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенную стоимость.
 
    При этом, в силу статьи 323 ТК РФ, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, контроль за которой осуществляет таможенный орган.
 
    По смыслу статьи 130 ТК РФ при заполнении предварительной таможенной декларации декларант также принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых при таможенном оформлении.
 
    Согласно части 1 статьи 329 ТК РФ, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
 
    При предварительном декларировании ввозимых товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня выпуска таких товаров.
 
    Как следует из материалов дела, к моменту выпуска товара (23.06.2010) Общество произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного товара №4 (КТС-1 № 5769674 с дополнением) и фактически уплатило полную сумму таможенных платежей по данному товару с учетом необходимой доплаты, равной 115 339 руб. 25 коп. (платежные поручения №205 от 18.02.2010, №544 от 22.04.2010 и №790 от 11.06.2010, подтверждающие внесение авансовых платежей) в соответствии с заявленным режимом до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 329 ТК РФ, и на момент как выпуска товара (23.06.2010), так и до составления протокола об административном правонарушении – 23.07.2010 и до вынесения постановления о привлечении нарушителя к административной ответственности – 21.09.2010.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются таможенным органом.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
 
    Вмененное Обществу правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде
 
    причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.
 
    Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что действия декларанта не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету, следовательно, в них отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи  24.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление Костромской таможни от 21.09.2010 по делу об административном правонарушении № 10107000-88/2010 о привлечении Общества к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Костромской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 21.09.2010 № 10107000-88/2010 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Резилюкс-Волга», место нахождения: г. Кострома, ул. Базовая, д. 12-а за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 57 669 руб. 63 коп. признать незаконным и отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                               С.В. Цветков