Решение от 20 октября 2010 года №А31-7103/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
в порядке упрощенного производства
 
Дело № А31-7103/2010
 
    г. Кострома                                                                                 20 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: судья
 
    рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома,
 
    к муниципальному образованию Красносельский муниципальный район в лице Администрации Красносельского муниципального района, п. Красное-на-Волге Костромской области,
 
    о взыскании 15853 рублей 92 копеек задолженности по договору № 185 от 06.08.2009 г. за период с 06.08.2009 г. по 06.05.2010 г.
 
    в судебном заседании без вызова сторон
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Красносельский муниципальный район в лице Администрации Красносельского муниципального района 15853 рублей 92 копеек задолженности по договору № 185 от 06.08.2009 г. за период с 06.08.2009 г. по 06.05.2010 г.
 
    Определением суда от 30 сентября 2010 года было назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.
 
    О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с п.п. 1-4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Костромаоблгаз» и Администрацией Красносельского муниципального района заключен договор на техническое обслуживание  и ремонт объекта системы газораспределения от 06.08.2009 года № 185.
 
    Согласно договору Истец принял на себя обязательство выполнять техническое обслуживание наружного газопровода и запорной арматуры, а Ответчик - своевременно оплачивать выполненные работы (пункт 1.1. Договора).
 
    Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 10-12).
 
    На  день разрешения спора долг ответчика за период с 06.08.2009 г. по 06.05.2010 г.составляет 15853 рубля 92 копейки.
 
    Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с тем, что  ответчик является муниципальным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств муниципального бюджета, услуги по договору направлены на сохранение имущества муниципального образования,  суд признает договор соответствующим цели удовлетворения муниципальных нужд.
 
    В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон)  государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно статье 4 того же Закона государственными заказчиками, могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджета.
 
    Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.
 
    Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением, обязательствам.
 
    Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае –муниципальное образование Красносельский муниципальный район Костромской области.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района, п. Красное-на-Волге Костромской области, в пользу открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома, 15853 рубля 92 копейки задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин