Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А31-7098/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7098/2010
г. Кострома 17 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома,
к муниципальному образованию Красносельский муниципальный район в лице Администрации Красносельского муниципального района, п. Красное-на-Волге Костромской области,
о взыскании 62901 рубля 96 копеек задолженности по договору № 088 от 30.04.2009 г. за период с 30.04.2009 г. по 30.04.2010 г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Павлов Н.С. – юрисконсульт (доверенность от 25.12.2009 г. № 11/22191),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Красносельский муниципальный район в лице Администрации Красносельского муниципального района о взыскании 62901 рубля 96 копеек задолженности по договору № 088 от 30.04.2009 г. за период с 30.04.2009 г. по 30.04.2010 г.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ответчик отзыва на иск не представил.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ОАО «Костромаоблгаз» и Администрацией Красносельского муниципального района заключен договор на техническое обслуживание и ремонт объекта системы газораспределения от 30.04.2009 года № 088.
Согласно договору Истец принял на себя обязательство выполнять техническое обслуживание наружного газопровода и запорной арматуры, а Ответчик - своевременно оплачивать выполненные работы (пункт 1.1. Договора).
Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 10-13).
На день разрешения спора долг ответчика за период с 30.04.2009 г. по 30.04.2010 г. составляет 62901 рубль 96 копеек.
Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
В связи с тем, что заказчик по договору является муниципальным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств муниципального бюджета, услуги по договору направлены на сохранение имущества муниципального образования, суд признает договор соответствующим цели удовлетворения муниципальных нужд.
В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 4 того же Закона государственными заказчиками, могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджета.
Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.
Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением, обязательствам.
Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае –муниципальное образование Красносельский муниципальный район Костромской области.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома, 62901 рубль 96 копеек задолженности, 2516 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
