Определение от 04 октября 2010 года №А31-7094/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело № А31-7094/2010
 
 
 
    г. Кострома                                                                                «04» октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома к муниципальному образованию Красносельский муниципальный район в лице Администрации Красносельского муниципального района, п. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области о взыскании 54853 руб. 14 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт объекта газораспределения от 06.08.209 № 184,
 
    и приложенные к нему документы,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Костромаоблгаз», г. Кострома (ОАО «Костромаоблгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию Красносельский муниципальный район в лице Администрации Красносельского муниципального района, п. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области (далее – муниципальное образование) о взыскании 54853 руб. 14 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт объекта газораспределения от 06.08.209 № 184.
 
    Изучив представленные исковые материалы, арбитражный суд не находит оснований для принятия искового заявления к производству, поскольку  оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  АПК РФ.
 
    В статье 126 АПК РФ определен формальный и четкий перечень документов, прилагаемых истцом к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении копий иска и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Между тем, копия почтовой квитанции, приложенная к исковому заявлению, свидетельствует о направлении копии иска и приложенных к нему документов в адрес муниципального образования заказным письмом без уведомления и не может считаться доказательством, подтверждающим направление копии иска ответчику.
 
    Более того, поскольку ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ничего не говорится о копиях документов, приложение к иску ксерокопии документа, свидетельствующего о направлении копии иска другим участникам спора, является недопустимым.
 
    Кроме того, в нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, на что указывают следующие обстоятельства.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины    в    установленных    порядке    и    размере,    либо    ходатайство  о предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2194 руб., тогда как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 54853 руб. 14 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит 2194 руб. 13 коп. государственной пошлины.
 
    При этом каких-либо ходатайств о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты государственной пошлины в остальном размере или уменьшения ее размера до размера уплаченной в исковом заявлении не имеется.
 
    Также плательщик государственной пошлины обязан оформить платежное поручение в соответствии с Положением о безналичных расчетах в РФ, утвержденным указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П, с подробным и точным проставлением данных в полях обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах. При этом каждый такой реквизит имеет самостоятельное значение. Неправильное указание либо неуказание лицом хотя бы одного из реквизитов платежного поручения не позволяет считать доказанным факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Так, поскольку государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит зачислению только в федеральный бюджет, то основным подлежащим проверке реквизитом платежного поручения следует считать «код бюджетной классификации». Его неверное указание заведомо создает сомнение в надлежащем исполнении банковской операции и является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения в связи с недоказанностью уплаты государственной пошлины.
 
    В представленном истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежном поручении от 13.09.2010 № 4642неверно указан код бюджетной классификации (см. образец платежного поручения на уплату государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Костромской области приложенный к настоящему определению).
 
    Указанные обстоятельства заведомо создают сомнение в надлежащем исполнении банковской операции и являются безусловным основанием для оставления искового заявления без движения в связи с недоказанностью надлежащей уплаты государственной пошлины.
 
    Помимо этого, истцом не соблюдены требования пункта 5 статьи 126 АПК РФ.
 
    Так, исковое заявление подписано начальником юридического отдела ОАО «Костромаоблгаз» Гнатовским И.В., действующим на основании доверенности от 25.12.2009 № 11-04-12/2187, выданной генеральным директором Общества Лемешко В.В., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих полномочия гр. Лемешко В.В. как руководителя организации истца (протокол об избрании, назначении) суду не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.  Исковое заявление оставить без движения.
 
    2.   Предложить истцу в срок до «20» октября 2010 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
 
    - представить надлежащим образом оформленные документы,
подтверждающие полномочия гражданина В.В. Лемешко как генерального директора на выдачу доверенности на подписание искового заявления;
 
    - представить подлинник почтовой квитанции о направлении исковых материалов ответчику заказным письмом с уведомлением либо иные документы, свидетельствующие о вручении исковых материалов ответчику;
 
    - представить в Арбитражный суд Костромской области надлежащим образом оформленное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2194 руб. 13 коп.) либо справку налогового органа или территориального органа федерального казначейства о том, что по представленному в суд платежному поручению государственная пошлина поступила в федеральный бюджет.
 
    Документы, указанные в настоящем определении, должны быть направлены таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее «19» октября 2010 г.
 
    3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
       Судья                                                                                  О.Л. Байбородин