Решение от 26 октября 2010 года №А31-7087/2010

    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,      
 
    при ведении протокола судебного заседаниясудьей Паниной С.Л.,      
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца:не явился; 
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании с Открытого акционерного общества «Мантуровский трактороремонтный завод» 6 472 руб. 43 коп. долга за предоставленные услуги связи,и
 
установил:
 
    Открытоеакционерноеобществомеждугородной и международной электрической связи «Ростелеком»(далее – ОАО «Ростелеком»)обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Мантуровский трактороремонтный завод»(далее – ОАО «Мантуровский трактороремонтный завод»)6 472 руб. 43 коп. долга за предоставленные услуги связи.
 
    Определением суда от 29сентября2010 года было назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.
 
    О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны извещены, возражений не представлено.
 
    Ответчик при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с пунктами 1-4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считаетустановленными следующие обстоятельства.
 
    01.01.2006г. ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице ОАО «ЦентрТелеком», действующего от имени и по поручению ОАО «Ростелеком», и ОАО «Мантуровский трактороремонтный завод»(пользователь) заключили договор на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи № 460025, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства оказывать пользователю услуги связи, а пользователь – оплачивать услуги на условиях, изложенных в договоре (пункт 2.1. Договора).
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в рамках вышеуказанного договора ОАО «Мантуровский трактороремонтный завод»выделеныабонентскиеномера: 3-19-92, 3-33-93, 3-43-72, 3-43-75, 3-43-94(ул. Ново-Комсомольская, д. 12А).
 
    Ответчик в период с марта по апрель 2010 года услугами междугородной связи воспользовался, однако в полном объеме их не оплатил, долга составил 6 472 руб. 43 коп..
 
    27.05.2010года в адрес ОАО «Мантуровский трактороремонтный завод»направлена претензия с требованием погасить имеющеюся задолженность в течении 5 банковских дней с момента получения претензии.
 
    Неуплата имеющейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
 
    На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781Кодексазаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик услугами связи воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона. В силу статьи 309 Кодекса такие действия недопустимы, в связи с чем, долг следует взыскать.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать сОткрытого акционерного общества «Мантуровский трактороремонтный завод»в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 6 472руб. 43коп. долга, а также 2 000руб.00 коп.расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    2.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                      С.Л. Панина