Определение от 30 сентября 2010 года №А31-7085/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7085/2010
 
 
    г. Кострома                                                                        30 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Погуралова Олега Вадимовича, Костромская область, г. Мантурово
 
    к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, Костромская область, г. Мантурово
 
    2) Обществу с ограниченной ответственностью «Автоман», Костромская область, г. Мантурово
 
    о признании постройки самовольной и её сносе, признании результатов торгов недействительными, сделки (договор аренды земельного участка) ничтожной и применении последствий недействительности сделки
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Погуралов Олег Вадимович, Костромская область, г. Мантурово, обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, Костромская область, г. Мантурово, Обществу с ограниченной ответственностью «Автоман», Костромская область, г. Мантурово, о признании постройки самовольной и обязании ООО «Автоман» произвести снос самовольной постройки за свой счет, признании результатов торгов недействительными, сделку (договор аренды земельного участка) ничтожной и применении последствий недействительности сделки.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик исковому заявлению
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины    в    установленных    порядке    и    размере,    либо    ходатайство    о
предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение № 2561 от 22.09.2010).
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 4000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4000 рублей.
 
    Поскольку в исковом заявлении содержатся одновременно два самостоятельных требования неимущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит уплате в сумме 8000 руб., истцом осталась недоплаченной государственная пошлина в размере 4000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «28» октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвращение искового заявления не лишает истца возможности подать его повторно.
 
 
Судья                         Л.Ю. Денисенко