Решение от 19 октября 2010 года №А31-7082/2010

Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А31-7082/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7082/2010
 
 
    г. Кострома
 
19 октября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению прокурора Вохомского района Костромской области                                                   
 
    к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Николаю Борисовичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кондратьева А.Н., помощник прокурора, удостоверение ТО № 069633, приказ от 06.10.2010 № 1078
 
    установил:
 
    Прокурор Вохомского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Борисовича, п. Вохма, Вохомского района, Костромской области, по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    Прокурор заявленные требования поддержал.
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его явка в судебное заседание обязательной не признавалась (ст. 205 АПК РФ).
 
    Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    Прокуратурой Вохомского района в период с 14.09.2010 г. по 20.09.2010 г. проведена проверка исполнения законодательства в сфере градостроительства индивидуальным предпринимателем  Зайцевым Н.Б.
 
    Установлено, что Зайцев Н.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Вохомского района Костромской области 15.04.1997 г. № 147, о чем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Костромской области внесенная запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004, ОГРН 304443819700020, свидетельство серия 44 № 000473224 и осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу п. Вохма, ул. Советская, д. 44 «б» в магазине «Золушка». Вход в магазин осуществляется через новую пристройку, другого входа нет.
 
    Помещение пристройки к магазину «Север», расположенное по адресу п. Вохма, ул. Советская, д. 44 «Б», эксплуатируется предпринимателем без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    По результатам проверки 20.08.2010 г. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.
 
    Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    На основании пункта 5 части 3 статьи 8, пункта 4 статьи 51 указанного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и предпринимателем по существу не оспаривается, что он является лицом, производящим эксплуатацию объекта капитального строительства (помещение пристройки к магазину «Север», расположенное по адресу п. Вохма, ул. Советская, д. 44 «Б»), следовательно, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.
 
    В действиях индивидуального предпринимателя Зайцева Н.Б. усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Совершенное заявителем правонарушение не может быть судом признано малозначительным, поскольку характеризуется общественной опасно­стью правонарушения, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
 
    При привлечении к административной ответственности судом обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность правонарушителя, не установлено, прокурором, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено, срок давности привлечения к ответственности не истек (правонарушение длящееся), поэтому суд назначает минимальный штраф, предусмотренный частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - 1000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Борисовича, 14.03.1958 года рождения, место рождения – п. Вохма, Вохомский район Костромская область, место жительства: Костромская область, Вхомскский  район, п. Вохма ул. Прибрежная, д. 16, регистрационного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Вохомского района Костромской области 15.04.1997 г. № 147, ОГРН 304443819700020, свидетельство серия 44 № 000473224, привлечь к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам: наименование получателя платежа:  УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690050050000140, ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, Расчетный счет 40101810700000010006.
 
    В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
 
    Исполнительный лист на взыскание штрафа  выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведения об оплате в добровольном порядке.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                             А.В. Сизов
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать