Решение от 22 ноября 2010 года №А31-7068/2010

Дата принятия: 22 ноября 2010г.
Номер документа: А31-7068/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7068/2010
 
    г. Кострома                                                                       22 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Костромской области,  Костромская область, г. Мантурово
 
    к  Муниципальному общеобразовательному учреждению Октябрьская средняя общеобразовательная школа Мантуровского муниципального района Костромской области, Костромская область, Мантуровский район
 
    о взыскании 5318 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
    протокол вел: помощник судьи Орлова Л.В.,
 
    установил:
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Костромской области, Костромская область, г. Мантурово (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к  Муниципальному общеобразовательному учреждению Октябрьская средняя общеобразовательная школа Мантуровского муниципального района Костромской области, Костромская область, Мантуровский район  (далее – ответчик, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности в сумме 5318 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Заявителем направлено ходатайство, в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении заявления без участия его представителя.
 
    Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом.
 
    Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение Октябрьская средняя общеобразовательная школа Мантуровского муниципального района Костромской области, Костромская область, Мантуровский район  является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Налогоплательщиком был представлен налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 2009 год.  Сумма налога, подлежащая уплате, на основании  расчета  составила 5318 руб.
 
    В установленный срок ответчиком налог не уплачен.
 
    Инспекция направила налогоплательщику требование № 53567 от 15.04.2010, срок уплаты по которому – не позднее 09.04.2010.
 
    В установленный в требовании срок числящуюся недоимку налогоплательщик не погасил.
 
    Учреждение является получателем бюджетных средств, имеет лицевой счет.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке.
 
    Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога  в судебном порядке.
 
    Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Наличие задолженности по налогу подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование об уплате задолженности в добровольном порядке  не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение  полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Спасская средняя общеобразовательная школа Мантуровского муниципального района Костромской области, Костромская область,  Мантуровский район, д. Подвигалиха,  зарегистрированного в качестве юридического лица  Межрайонной Инспекцией ФНС России №3 по Костромской области 14.10.2002, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области задолженность по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 5318 руб.;  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                            С.В. Цветков
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать