Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А31-7064/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7064/2010
г. Кострома 26 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, г. Мантурово Костромской области к администрации Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив Костромской области о взыскании недоимки и пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65 538 рублей 68 копеек,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, г. Мантурово Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив Костромской области недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008 год (недоимка образовалась в IV квартале 2008 года), зачисляемому в бюджет РФ, в размере 15 952 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 42 491 рубля 43 копеек и пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога в сумме 7 095 рублей 25 копеек, всего - 65 538 рублей 68 копеек.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражений в отношении заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Как следует из материалов дела, администрация Кологривского муниципального района Костромской области в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль организаций. Плательщиком ежеквартально самостоятельно исчисляется налог на прибыль организаций, о чем в налоговый орган по месту регистрации представляется налоговая декларация.
Согласно учетным данным налогового органа (на основании уточненного налогового расчета) налогоплательщик имеет недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год (недоимка образовалась в IV квартале 2008 года), зачисляемому в бюджет РФ, в размере 15 952 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 42 491 рубля 43 копеек. За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени в сумме 7 095 рублей 25 копеек.
Требование от 16.03.2010 № 53017 об уплате недоимки и пеней по налогу на прибыль организаций в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, а также пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность расчета заявленной к взысканию суммы, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени. Размер пеней установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Пунктом 3 статьи 75 Кодекса установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Данное правило распространяется и на взыскание пеней.
В пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт несвоевременной уплаты ответчиком налога на прибыль организаций установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Пени начислены обоснованно, расчет выполнен в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования налогового органа подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
С учетом приведенных выше норм государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с администрации Кологривского муниципального района Костромской области, место нахождения: г. Кологрив Костромской области, ул. Набережная речки Киченки, д. 13, зарегистрированной 28.08.1997 в качестве юридического лица Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, г. Мантурово Костромской области недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год (недоимка образовалась в IV квартале 2008 года), зачисляемому в бюджет РФ, в размере 15 952 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 42 491 рубля 43 копеек и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, в сумме 7 095 рублей 25 копеек, всего - 65 538 рублей 68 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.Н. Смирнова
