Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А31-7054/2014
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, рассмотрел исковое заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала «Костромаэнерго» о взыскании с Закрытого акционерного общества «Квартал», г. Кострома (ОГРН 1104401006302, ИНН 4401111019) 94 271 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии, и
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»(далее - Компания) обратилось с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Квартал» (далее – Учреждение) 52 088 руб. 70 коп. долга за поставленную в январе – апреле 2014 года электроэнергиюна основании договора № 731 от 31.12.2013 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о порядке рассмотрения дела и сроках представления дополнительных доказательств и пояснений (уведомления - в деле).
Ответчик иск не оспорил, заявлений и ходатайств не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ОАО «МРСК Центра» является сетевой организацией и осуществляет доставку абонентам электрической энергии по своим распределительным сетям.
17.09.2013 года сотрудниками сетевой организации был установлен факт самовольного подключения ЗАО «Квартал», строительной площадки по адресу: с. Минское Костромской район ул. Куликовского в 17 м на север от дома № 11 к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра», без заключения договора энергоснабжения.
По данному факту составлен акт проверки№ 44/04/001416 от 17.09.2013 года (в деле).
Акт от 17.09.2013 № 44/04/001416 подписан инженером ЗАО «Квартал» Румянцевым М.А., замечаний по акту не представлено.
На основании актов сетевая организация произвела расчет стоимости потребленной электроэнергии, что составило 94 271 руб. 64 коп.
Претензией № МРСК-КМ/27/249 от 21.01.2014 истец предложил потребителю произвести оплату, чего сделано не было, что послужило основанием для обращения с иском.
Ответчик по сумме и существу требования не оспорил.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.
Из содержания абзаца 8 пункта 2 Положения N 442 следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Пунктом 192 Положения предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).
В соответствии с пунктом 196 Положения, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами. Факт бездоговорного потребления энергии ответчиком подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.09.2013 № 44/04/001416, подписанным со стороны Общества, замечаний не представлены.
Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с постановлением N 442. Объем потребления электрической энергии, указанный в акте, ответчик не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалах дела отсутствуют доказательстваналичия между сторонами договорных отношений, связанных с приобретениемэлектроэнергии, следовательно, правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истцом представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств бездоговорного потребления электроэнергии, что свидетельствует о наличии оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся. Сумма, равная стоимости потребленного энергоресурса, определенная расчетным путем, подлежит взысканию.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с ответчика помимо присужденных к взысканию сумм в случае неисполнения решения суда по настоящему делу подлежат взысканию проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых) с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденных к взысканию сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями167 –171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Квартал», г. Кострома (ОГРН 1104401006302, ИНН 4401111019)в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)94 271руб. 64коп.долга, а также 3 770 руб. 87коп. расходов по оплате государственной пошлины.
2. В случае неисполнения решения взыскать с Закрытого акционерного общества «Квартал», г. Кострома (ОГРН 1104401006302, ИНН 4401111019)в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 98 042руб. 51коп., по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
