Решение от 08 сентября 2014 года №А31-7053/2014

Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А31-7053/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7053/2014
 
    г. Кострома                                                                                  8 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича рассмотрел без вызова сторон
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (ИНН 4421005040, ОГРН 1054486273038) о взыскании 16 327 рублей 92 копеек.
 
    Суд установил следующее.   
 
    15 июля 2014 года открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о взыскании         15 777 рублей 30 копеек задолженности по муниципальному контракту               № Р7-2/11У от 1 февраля 2011 года, 550 рублей 62 копеек неустойки.
 
    17 июля 2014 года иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам разъяснено право на представление возражений.
 
    О сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.
 
    В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    1 февраля 2011 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № Р7-2/11У (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого исполнитель в целях жизнеобеспечения и благоустройства населенных пунктов заказчика, перечень которых указан в приложении № 1, обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту сетей наружного освещения указанных населенных пунктов, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в объеме и на условиях, установленных контрактом.
 
    В соответствии с п. 3.4 контракта окончательная стоимость услуг определяется исходя из фактически оказанных исполнителем услуг.
 
    Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры (п. 3.5 договора).
 
    Согласно п. 5.2 контракта за просрочку оплаты указанных услуг, за неуплату их в полном объеме, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предъявления соответствующего требования, от суммы акта за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги и выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами актами № 80701306 от 29.03.2013, № 80787174 от 31.10.2013,   № 80807112 от 30.11.2013.
 
    Для оплаты оказанных услуг и выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 4400/1800003477 от 29.03.2013, № 4400/1800011216 от 31.10.2013, № 4400/1800012600 от 30.11.2013.
 
    Согласно утверждению истца оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, долг составляет 15 777 рублей 30 копеек.
 
    Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты не представлены.
 
    Ненадлежащая оплата задолженности в установленный договором срок послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Истцом рассчитана неустойка за неисполнение обязательств по контракту по состоянию на 1.04.2014 в сумме 550 рублей 62 копеек.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    Контракт составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по контракту должным образом не исполнил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт нарушения срока оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Произведенный истцом расчет неустойки судом принят.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (ИНН 4421005040, ОГРН 1054486273038) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) долг в сумме 15777 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 550 рублей 62 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (ИНН 4421005040, ОГРН 1054486273038) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 18327 рублей 92 копейки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                    В.Д. Мофа
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать