Дата принятия: 06 мая 2010г.
Номер документа: А31-705/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-705/2010
г. Кострома 06 мая2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Травиной Светланы Викторовны, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ан-Нур», г. Кострома
о взыскании 33692 руб. 47 коп.
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
при участии в заседании:
от истца: Данченко А.А.– представитель по доверенности от 21.10.2009 № 44АА 221485,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Травина Светлана Викторовна, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ан-Нур», г. Кострома о взыскании 15462 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки от 03.07.2009, 18229 руб. 50 коп. пени, всего 33692 руб. 47 коп.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, иск не оспорил.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав материалы дела,заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП Травиной С.В. (поставщик) и ООО «Ан-Нур» (покупатель) заключен договор поставки от 03.07.2009, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять продукцию согласно накладной и произвести ее оплату в сроки, установленные настоящим договором.
Истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на сумму 17462 руб. 97 коп., что подтверждается накладными № 8483 от 08.07.2009, № 9270 от 24.07.2009.
В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за поставленную продукцию производятся по факту отгрузки путем перечисления Покупателем оплаты за принятую продукцию на расчетный счет Поставщика или наличными деньгами через кассу Поставщика в течение 5 банковских дней с момента поставки товара.
Ответчик оплатил переданный товар частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15462 руб. 97 коп.
Ответчик подтвердил наличие долга, направив в адрес истца гарантийное письмо от 29 сентября 2009.
В силу пункта 5.1 договора в случае задержки платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки.
Истцом вследствие просрочки платежа за оплатутовара начислена неустойка по состоянию на 23.11.2009в размере 18229 руб. 50 коп.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и неустойки.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установленные договором поставки обязательства в части оплаты ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Факт поставки товара по накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты по договору не представил.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 15462 руб. 97 коп.являются обоснованными и подлежащимиудовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом на основании п. 5.1 договора начислены пени в сумме 18229 руб. 50 коп.
Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 1%, чтозначительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, при этом учитывая баланс интересов обеих сторон договора,суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до2000рублей.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Ан-Нур», г. Кострома, в пользуиндивидуального предпринимателя Травиной Светланы Викторовны, г. Кострома, 15462 руб. 97 коп.задолженности, 2000 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
