Определение от 29 сентября 2010 года №А31-7041/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7041/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         29 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гермес плюс», г. Ярославль
 
    к Открытому акционерному обществу «Костромаспиртпром», г. Кострома
 
    о взыскании 4613235 руб.
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гермес плюс», г. Ярославль, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Костромаспиртпром», г. Кострома, о взыскании 4613235 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2009.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление подписано от имени истца Уваровым В.С., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Незаверенная копия доверенности от 08.09.2010, выданная Уварову Владиславу Сергеевичу, не является надлежащим доказательством подтверждения полномочий на подписание искового заявления.
 
    Заявленное при подаче иска ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подписано тем же лицом, в связи с чем, не может быть рассмотрено судом до устранения вышеуказанного нарушения.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением конкретных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
 
    1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена справка АБ «Регион» (ОАО) от 20.09.2010 № 01-10/4285, из которой следует, что на расчетном счете истца имеется остаток денежных средств в сумме 206 руб. Наличие же на расчетном счете незначительной денежной суммы на день выдачи банком соответствующего документа означает, что истцом беспрепятственно и регулярно осуществляются текущие расчетные операции и на банковский счет могли поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины. Более того, имеющаяся денежная сумма могла быть уплачена истцом и стать причиной для заявления ходатайства об уменьшении государственной пошлины до ее размера либо о рассрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Кроме того, в названном банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, не содержится сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Невключение в банковскую справку информации о картотеке или об общей сумме предъявленных к счету и неоплаченных требований не позволяет достоверно установить отсутствие у истца в течение длительного времени достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, объективно оценить его реальную платежеспособность. Сам по себе даже нулевой остаток денежных средств на расчетных счетах на дату подачи искового заявления не может служить безусловным доказательством тяжелого имущественного положения истца и невозможности уплатить государственную пошлину при последующем поступлении денежных средств на расчетный банковский счет, открытый коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю.
 
    Документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованного лица, как того требует пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, истец не предоставил, что не позволяет суду рассмотреть заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «27» октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                             Л.Ю. Денисенко