Определение от 29 сентября 2010 года №А31-7039/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-7039/2010
 
 
    г. Кострома                                                                       29 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
 
           рассмотрел заявление об обеспечении иска по делу по иску Фоминой Жанны Игоревны (г. Сергеев Посад Московской области), Герасимова Руслана Александровича (г. Галич Костромской области), Еремина Валентина Викторовича (г. Королев Московской области) к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромские недра» (г. г. Кострома), Бородушкину Константину Евгеньевичу (г. Москва) о пресечении действий по созыву внеочередного общего собрания участников общества, и
 
                                                  установил:
 
    Фомина Жанна Игоревна, Герасимов Руслан Александрович и  Еремин Валентин Викторович обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромские недра» (далее - Общество), Бородушкину Константину Евгеньевичу о пресечении действий по созыву внеочередного общего собрания участников Общества в форме совместного присутствия 11 октября 2010 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2, стр. 1, путем признания указанных действий незаконными.
 
    Одновременно с подачей иска истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ООО «Костромские недра» и участнику ООО «Костромские недра» Бородушкину Константину Евгеньевичу, а также его представителям и доверительным управляющим проводить внеочередное общее собрание участников ООО «Костромские недра» 11 октября 2010 года в 10-00 по адресу: 125252, Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2, стр. 1,  поскольку непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения решения суда и причинить значительный ущерб истцам.
 
            Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения названного заявления в силу следующего.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
       Заявитель полагает, в случае не принятия испрашиваемых обеспечительных меры, существует реальная опасность, что до принятия судом решения по настоящему делу, а именно 11 октября 2010 года Бородушкин К.Е единолично проведет общее собрание участников ООО «Костромские недра», на котором скорее всего будут приняты решения по вопросам, указанным в повестке дня.
 
    На основании принятых решений могут быть одобрены действия лица незаконно указанного в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ООО «Костромские недра» - Иванова Андрея Михайловича легитимность назначения, которого сейчас оспаривается. Кроме того, будет изменен устав ООО «Костромские недра» и данные изменения будут зарегистрированы в ЕГРЮЛ также лицом, легитимность которого пока не установлена.
 
    Суд приходит к выводу, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера по своему содержанию дублирует исковые требования и удовлетворение заявления требует оценки доводов, приведенных в иске. В результате, наложение запрета на проведение внеочередного общего собрания участников предварило бы разрешение судом спора до рассмотрения дела по существу, что противоречит целям обеспечительных мер, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 184 - 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление о принятии обеспечительных мер отклонить.
 
    2. В обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть  обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                 С.Л. Панина