Определение от 06 октября 2010 года №А31-7038/2010

    5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело № А31-7038/2010
 
 
    г. Кострома                           06 октября  2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев заявление участников общества с ограниченной ответственностью «Грузавто» Фоминой Жанны Игоревны, г.Сергиев Посад, Московская область, Герасимова Руслана Александровича, г. Галич, Костромская область, Еремина Валентина Викторовича, г. Королев, Московская область о принятии обеспечительных мер в виде запрета внеочередному общему собранию участников  ООО «Грузавто», назначенному на  11 октября 2010 года в 11-00 по адресу: 125252, Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2, стр. 1, принимать решение повестке дня собрания, в рамках дела по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Грузавто» Фоминой Жанны Игоревны, г.Сергиев Посад, Московская область, Герасимова Руслана Александровича, г. Галич, Костромская область, Еремина Валентина Викторовича, г. Королев, Московская область о пресечении действий Бородушкина К.Е. по созыву внеочередного общего собрания участников ООО «Грузавто» в форме совместного присутствия
 
    установил:
 
    участники общества с ограниченной ответственностью «Грузавто» (далее- ООО «Грузавто», Общество) Фомина Жанна Игоревна, г. Сергиев Посад, Московская область, Герасимов Руслан Александрович, г. Галич, Костромская область, Еремин Валентин Викторович, г. Королев, Московская обратились в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузавто», г. Галич, Костромская область, Бородушкину Константину Евгеньевичу, г. Москва  о пресечении действий Бородушкина К.Е. по созыву внеочередного общего собрания участников ООО «Грузавто» в форме совместного присутствия 11 октября 2010 года в 11-00 по адресу: 125252, Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2, стр. 1. (дело № А31-7038/2010).
 
    В рамках указанного дела  участники ООО «Грузавто» Фомина Жанна Игоревна, г.Сергиев Посад, Московская область, Герасимов Руслан Александрович, г.Галич, Костромская область, Еремин Валентин Викторович., г. Королев Московская обл. обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Грузавто» принимать решения  по первому вопросу повестки дня «О подтверждении полномочий генерального директора А.М. Иванова»;
 
    - по второму вопросу повестки дня «Об одобрении действий А.М. Иванова в должности генерального директора ООО «Грузавто» за период с даты назначения на должность до даты проведения внеочередного общего собрания участников»;
 
    - по третьему вопросу повестки дня «Об изменении юридического адреса ООО «Грузавто»; по четвертому  вопросу повестки дня, а именно «О внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением юридического адреса»;
 
    - по пятому вопросу повестки дня «О приведении устава ООО «Грузавто» в соответствие с ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», утверждении новой редакции устава, регистрации новой редакции устава».
 
    Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит  его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    При наличии условий, предусмотренных указанными нормами, суд вправе в целях обеспечения иска запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в ст. 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
 
    Учитывая отсутствие правовой нормы либо официального разъяснения по вопросу о применении схожей по содержанию обеспечительной меры применительно к юридическому лицу данной организационно-правовой формы, суд считает возможным руководствоваться приведенным разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Истцы в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер ссылаются на тот факт, что между участниками ООО «Грузавто» имеется корпоративный конфликт, в том числе, связанный с решением о смене генерального директора ООО «Грузавто», ранее оформленного протоколом № 07/07 от 17.07.2010, и являющегося предметом обжалования в деле № 6736/2010 (собеседование назначено на 19.10.2010).  Истцы полагают, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта  по настоящему делу, поскольку в случае проведения собрания участников 11.10.2010 и принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, истцам придется обращаться в суд с дополнительными исками, что в свою очередь, может привести к значительному ущербу.
 
    Перечисленные истцами вопросы, по которым они просят запретить принимать решение, полностью  дублируют всю повестку дня внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Грузавто», созванного на 11.10.2010г. в 10-00 часов по адресу: 125252, г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2, стр. 1, в связи с чем требования о запрете принимать решения по всем вопросам  повестки аналогично требованию о запрете его проведения.
 
    В итоге испрашиваемая обеспечительная мера по своему содержанию предваряет  разрешение судом спора до рассмотрения дела по существу, что противоречит целям обеспечительных мер, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-93, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
              Судья                                                                  Трубникова Е.Ю
 
 
 
 
 
    .