Определение от 19 октября 2010 года №А31-7025/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7025/2010
 
 
    г. Кострома                                                                     19 октября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиРазгуляева Галина Михайловна, рассмотревзаявление предпринимателя Кореповой Светланы Владимировны, г. Кострома
 
    об обеспечении иска
 
    по иску предпринимателя Кореповой Светланы Владимировны, г. Кострома
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура-Кострома», г. Кострома  
 
    о взыскании 34383 руб. 61 коп. задолженности, 1162 рубля 17 коп. процентов
 
    установил:
 
          Предприниматель Корепова Светлана Владимировна, г. Кострома обратилась в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура-Кострома», г. Кострома  о взыскании 34383 руб. 61 коп. задолженности, 1162 рубля 17 коп. процентов.
 
    В судебном заседании 18.10.2010 истец заявил ходатайство об обеспечении исковых требований, пояснив, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, прекратил свою деятельность и вывозит из магазина оборудование и товар.
 
    Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, истец просит наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику, включая хранящиеся в кассе предприятия и на расчетных счетах,  и наложить арест на имущество ответчика.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    По смыслу  норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.
 
    В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на прекращение ответчиком хозяйственной деятельности и закрытие магазина, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данные факты, заявитель не представил.
 
    Доводы заявителя о том, что ответчик осуществит действия, направленные на невозможность исполнения судебного акта, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.
 
    По мнению суда, истец не доказал, что непринятие истребуемых истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или привести к причинению значительного ущерба заявителю.
 
    При данных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отсутствуют.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями  90-94, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядкев месячный срокчерез Арбитражный суд Костромской области. 
 
 
             Судья                                               Г.М. Разгуляева