Решение от 06 апреля 2010 года №А31-701/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-701/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                       06 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
 
    при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца (Андреев Г.И.): Кочеткова Е.С. – представитель по доверенности от 14.12.2009 серии 77 НП № 8763154;
 
    от истца (Исаченко А.В.): Кочеткова Е.С. – представитель по доверенности от 14.12.2009 серии 77 НП № 8763242;
 
    от истца (Юшин А.А.): Зиновьева М.П. – представитель по доверенности от 29.07.2008 серии 44АА № 046142;
 
    от ответчика (ООО «Аграф-энергосервис»): Агибалов А.А. – паспорт серии 4501 № 765245;
 
    от ответчика (ИФНС): не явились;
 
    от третьего лица (Агибалов А.А., 1955 г.р.): Коновалов Р.В. – представитель по доверенности от 12.03.2010;
 
    от третьего лица (Агибалов А.А., 1976 г.р.): Агибалов А.А. – паспорт серии 4501 № 765245;
 
    от третьего лица (Разумов А.Н.): Агибалов А.А. – представитель по доверенности от 12.03.2010;
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление участников общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» Андреева Глеба Игоревича, Исаченко Алексея Вадимовича, Юшина Александра Ардальоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительными решений, принятых 12.01.2010 на повторном  внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», проведенного по инициативе участника общества – Агибалова А.А., 1955 г.р., и признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 08.02.2010 (далее – налоговый орган) о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в виде регистрации Агибалова А.А., 1976 г.р., в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО «Аграф-энергосервис» без доверенности,
 
    и установил:
 
    участники общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» Андреев Глеб Игоревич, Исаченко Алексей Вадимович, Юшин Александр Ардальонович обратились в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» (далее – ООО «Аграф-энергосервис», Общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительными решений, принятых 12.01.2010 на повторном  внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», проведенного по инициативе участника Общества – Агибалова А.А., 1955 г.р.: (1) об избрании председателем повторного внеочередного общего собрания участников общества  с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» Агибалова Алексея Алексеевича, 1955 г.р., а секретарем собрания – Разумова Александра Николаевича; (2) о поручении во исполнение требований Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участникам Общества разработать и представить для обсуждения и утверждения на следующее Общества новую редакцию Устава Общества; (3) о невнесении изменений в Учредительный договор Общества в связи с исключением учредительного договора из числа уставных документов согласно Федеральному закону № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; (4) об избрании единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором – Агибалова А.А. 1976 г.р. с 12.01.2010 г. сроком на три год; (5) об утверждении Положения об единоличном исполнительном органе (Генеральном директоре) Общества, которое было предложено Агибаловым А.А. 1955 г.р. вместе с уведомлением от 15.12.2009 г.; (6) об избрании членами ревизионной комиссии Общества Разумова Александра Николаевича, Лапину Светлану Витальевну и Агибалову Ксению Николаевну. Председателем ревизионной комиссии назначении Разумова Александра Николаевича; (7) о возмещении расходов на подготовку, созыв и проведение повторного внеочередного общего собрания участников Общества за счет средств Общества, при условии надлежащего подтверждения расходов платежными документами.
 
    Кроме того, истцы просят признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 08.02.2010 (далее – регистрирующий орган) о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в виде регистрации Агибалова А.А., 1976 г.р., в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО «Аграф-энергосервис» без доверенности.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агибалов Алексей Алексеевич, 1955 г.р., Агибалов Алексей Алексеевич, 1976 г.р., и Разумов Алексей Николаевич.
 
    В судебное заседание на стадии судебного разбирательства регистрирующий орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей второго ответчика.
 
    Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    С учетом письменных дополнений к иску и устных пояснений представителей истцов исковые требования Андреева Г.И., Исаченко А.В. и Юшина А.А. сводятся к следующему.
 
    Истцами заявлено требование о признании недействительными решений, принятых 12.01.2010 на повторном внеочередном общем собрании участников ООО «Аграф-энергосервис». При этом в обоснование правомерности заявленных требований истцы указывают два довода.
 
    Во-первых, участником Общества Агибаловым А.А., 1955 г.р., был нарушен предусмотренный Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) и Уставом ООО «Аграф-энергосервис» порядок созыва повторного внеочередного общего собрания участников Общества, проведенного 12.01.2010.
 
    Так, по смыслу статьи 36 Закона и пунктов 9.14,9.16,9.17 Устава ООО «Аграф-энергосервис» право созвать повторное внеочередное общее собрание участников могло возникнуть у Агибалова А.А., 1955 г.р., только в том случае, если бы он обратился к исполнительному органу Общества с требованием о проведении как первоначального, так и повторного внеочередного общего собрания участников ООО «Аграф-энергосервис», а исполнительный орган не принял бы решение о его проведении. Доказательств такого уведомления исполнительного органа Общества материалы дела не содержат. Более того, о неизвещении исполнительного органа Общества о проведении 12.01.2010 повторного внеочередного общего собрания участников Общества свидетельствуют и представленные копии протокола собрания от 12.01.2010 и квитанций от 15.12.2009.
 
    Более того, в первоначальном извещении, полученном Юшиным А.А., Андреевым Г.И. и Исаченко А.В., Агибалов А.А., 1955 г.р. указал о проведении 14.12.2009 внеочередного общего собрания участников ООО «Аграф-энергоресурс», участниками которого истцы не являются. 
 
    Признание собрания общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, созванного с нарушением порядка, является правомочным только в случае участия в нем всех участников общества (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В оспариваемом собрании согласно протоколу от 12.01.2010 все участники Общества участия не принимали.
 
    Во-вторых, с позиции истцов, на повторном внеочередном общем собрании участников Общества 12.01.2010 отсутствовал кворум, поскольку участник Общества Юшин А.А. каких-либо доверенностей на представление своих интересов на спорном собрании Разумову А.Н. не выдавал.
 
    Представленная Обществом доверенность, датированная 04.02.2008, не могла быть выдана Разумову А.Н. Юшиным А.А., поскольку последний в период с 31.01.2008 по 06.02.2008 находился в служебной командировке в г. Тамбове, что подтверждается командировочным удостоверением, приказом ООО «НПО «Аграф» от 31.01.2008 № 5-вр, а также протоколом рабочего совещания от 04.02.2008.
 
    Кроме того, из пояснений представителя Разумова А.Н. следует, что доверенность от 04.02.2008 была выдана на Юшиным А.А. Разумову А.Н. для решения спорных вопросов, возникших в 2007-2008 годах между «Объединенным региональным банком» и Российской общественной организацией инвалидов войн и военных конфликтов, то есть для совершения строго определенных действий, связанных с причиной ее выдачи.
 
    Более того, сам Юшин А.А., ранее лично участвуя в общих внеочередных собраниях участников ООО «Аграф-энергосервис», при голосовании по вопросам избрания генеральным директором Агибалова А.А., 1976 г.р., а членами ревизионной комиссии Общества – Разумова А.Н., Лапиной С.В. и Агибаловой К.Н. всегда голосовал «против» (протоколы внеочередных общих собраний ООО «Аграф-энергосервис» от 30.04.2009, от 30.07.2009).
 
    Помимо этого, даже если предположить, что указанная доверенность была выдана Юшиным А.А., то данная доверенность с учетом требований части 2 статьи 37 Закона и пунктов 4, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, поскольку в случае участия представителей физического лица в работе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью полномочия поверенного должны быть подтверждены наличием нотариально удостоверенной доверенности. При этом ссылка Общества на пункты 4 и 5 статьи 185 ГК РФ является несостоятельной, поскольку в период выдачи доверенности Юшин А.А. работником Российской общественной организацией инвалидов войн и военных конфликтов не являлся, а соответственно, его подпись на доверенности от 04.02.2008 не могла быть удостоверена председателем правления вышеуказанной организации.
 
    На основании изложенного у Разумова А.Н. отсутствовали полномочия участвовать на повторном внеочередном собрании участников ООО «Аграф-энергосервис» 12.01.2010 от имени Юшина А.А., а следовательно, отсутствовал кворум на принятие оспариваемых решений.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999  № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствие кворума при принятии решения является существенным нарушением закона, в силу чего такое решение является недействительным.
 
    Общество в лице нового руководителя Агибалова А.А., 1976 г.р., против удовлетворения заявленных требований возражало, изложив следующие доводы.
 
    Во-первых, у ООО «Аграф-энергосервис» отсутствуют основания полагать, что документы, которыми располагает Агибалов А.А., 1955 г.р.,  являются недостоверными или сфальсифицированными, равно как и Общество не имеет оснований полагать, что доверенность от 04.02.2008 Разумову А.Н. не выдавалась или могла быть кем-то сфальсифицирована. Доверенность была предъявлена регистратору внеочередного повторного общего собрания участников 12.01.2010, и он допустил Разумова А.Н. к работе собрания.
 
    При указанных обстоятельствах участник Общества Юшин А.А., по мнению ООО «Аграф-энергосервис», не может быть истцом по настоящему делу. По правилам пункта 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Юшин А.А. принимал участие в повторном внеочередном собрании 12.01.2010 через своего представителя – Разумова А.Н. по доверенности от 02.04.2008. Разумов А.Н. голосовал «за» оспариваемые решения.
 
    Во-вторых, суд с учетом положений пункта 2 статьи 42 Закона вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков участнику общества.
 
    Агибалов А.А., 1955 г.р., и Юшин А.А. как участники собрания вместе обладают 66,70% голосов, тогда как кворум собрания составляет 66,67 % голосов. В тоже время участники Общества Андреев Г.И. и Исаченко А.В. вместе обладают только 32,3 % голосов, в связи с чем даже в случае их присутствия на собрании и голосования «против» по вопросам повестки, повлиять на результаты голосования на внеочередном общем собрании 12.01.2010 указанные участники не могли. Более того, принятые решения на собрании от 12.01.2010 не повлекли за собой причинение истцам каких-либо убытков. По крайней мере, о таких убытках Андреева Г.И., Исаченко А.В. и Юшина А.А. Обществу неизвестно.
 
    В-третьих, при регистрации Агибалова А.А., 1976 г.р., в качестве генерального директора Общества каких-либо нарушений Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» регистрирующим органом допущено не было.
 
    Агибалов А.А., 1955 г.р., заявленные истцами требования (с учетом дополнительных пояснений) не признал, указав в письменном отзыве и устных пояснениях своего представителя, что по смыслу части 2 статьи 37 Закона и частей 4 и 5 статьи 185 ГК РФ доверенность, выданная представителю участника общества с ограниченной ответственностью, должна содержать определенные сведения и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ, то есть может быть также удостоверена организацией, в которой доверитель работает. На момент подписания доверенности от 04.02.2008 Юшин А.А. являлся работником Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов (далее – РООИВиВК), а именно генеральным директором филиала «НПО «АГРАФ» РООИВиВК (приказ от 23.12.2003 № 31-к), который в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не является самостоятельным юридическим лицом.
 
    Таким образом, удостоверение рассматриваемой доверенности от 04.02.2008 работодателем – РООИВиВК, является правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
 
    Относительно обстоятельств выдачи спорной доверенности Агибалов А.А.,1955 г.р., отметил, что в конце 2007 года – начале 2008 года между участником ООО «Аграф-энергосервис» Тарановским В.Н., владеющим на тот момент 24 % уставного капитала Общества и являющимся Председателем правления «Объединенного регионального банка», и участниками Общества Юшиным А.А. и Агибаловым А.А., 1955 г.р., возник конфликт по вопросу погашения кредиторской задолженности РООИВиВК. Другие участники Общества в то время работали в «Объединенном региональном банке» и принимали участие в переговорах на стороне Тарановкого В.Н. В ходе проведения переговоров было выработано решение погасить образовавшуюся перед банком задолженность Общества путем продажи участниками последнего своих долей  либо имущества ООО «Аграф-энергосервис». Для проведения сделок с долями участников либо имуществом ООО «Аграф-энергосервис» необходимо в соответствии с требованиями Закона одобрение всех участников Общества, которое, в свою очередь, оформляется решением общего собрания участников Общества с составлением соответствующего протокола.
 
    Для ведения переговоров о погашении кредиторской задолженности и участия в любых общих собраниях участников Общества Агибалов А.А., 1955 г.р., и Юшин А.А. выдали доверенности на имя Разумова А.Н. Доверенность от 02.04.2009 Юшиным А.А. передавалась Разумову А.Н. в присутствии Агибалова А.А., 1955 г.р., поскольку последним на имя Разумова А.Н. была выдана аналогичная доверенность.
 
    В-четвертых, к первоначальному уведомлению с ошибочным указанием  наименования – ООО «Аграф-энергорерурс» был приложен пакет документов с правильным наименованием общества – ООО «Аграф-энергосервис», в связи с чем довод истцов о невозможности их участия во внеочередном общем собрании участников ООО «Аграф-энергосервис» по причине допущенной в уведомлении опечатки несостоятелен.
 
    Агибалов А.А.,1976 г.р., поддержал позицию Общества и Агибалова А.А., 1955 г.р., отметив в судебном заседании, что практика направления извещения о проведении повторного внеочередного общего собрания самостоятельно участником Общества, минуя единоличный исполнительный орган, является сложившейся в Обществе.
 
    Разумов А.Н. в своих письменных возражениях и устных пояснениях своего представителя заявил, что доверенность от 04.02.2010 была выдана ему Юшиным А.А. для осуществления посреднический функций в разрешении возникшего в 2007-2008 годах между Агибаловым А.А., 1955 г.р., и Юшиным А.А., Исаченко А.В., Андреевым Г.И. конфликте.
 
    Участие Разумова А.Н. во внеочередном общем собрании участников ООО «Аграф-энергосервис» 12.01.2010 было обусловлено предварительным телефонным разговором с Юшиным А.А., в котором последний просил участвовать от своего имени и «голосовать как угодно, поскольку собрания все равно незаконные». 12.01.2010 Разумов А.Н. прибыл на место проведения собрания по адресу: г. Москва, ул. 8-я Радикальная, д. 2, РСВА, конференц-зал. После предъявления регистратору паспорта и доверенности от 02.04.2008 был зарегистрирован участником собрания и допущен к работе. Сама же доверенность от 04.02.2010 Юшиным А.А. не отозвана, срок ее не истек, таким образом, она имеет юридическую силу.
 
    Регистрирующий  орган в своем письменном отзыве и устных пояснениях своего представителя (данных в предварительном судебном заседании) сообщил, что процедура государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит заявительный характер. Ответственность за содержание, достоверность информации в представляемом пакете документов, равно как и за соблюдение всех предусмотренных законодательством процедур, несет сам заявитель. Регистрирующий орган функциями контроля не наделен. Обществом на государственную регистрацию был представлен полный комплект документов и у регистрирующего органа согласно статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не было оснований для отказа в государственной регистрации.
 
    Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установил суд, 24.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме было зарегистрировано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» (далее – ООО «Аграф-энергосервис»).
 
    К моменту проведения оспариваемого повторного внеочередного общего собрания 12.01.2010 участниками ООО «Аграф-энергосервис» являлись: Агибалов А.А., 1955 г.р., с долей в уставном капитале – 54,4 %, Андреев Г.И.  с долей в уставном капитале – 19 %, Исаченко А.В. с долей в уставном капитале – 13,3 % и Юшин А.А. с долей в уставном капитале – 13,3 % (устав ООО «Аграф-энергосервис» (изменения к нему), решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 № А40-41276/09-81-333).         
 
    07.10.2009 участник Общества Агибалов А.А., 1955 г.р., направил единоличному исполнительному органу ООО «Аграф-энергосервис» требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества в очной форме (почтовая квитанция от 07.10.2009 № 17395). В указанном требовании Агибалов А.А. предложил следующую повестку дня:
 
    «1. Приведение Устава Общества в соответствие с требованиями федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вступившими в действие с 01.07.2009г.
 
    2. Внесение изменений в Устав Общества.
 
    3. Внесение изменений в Учредительный договор Общества.
 
    4. Избрание единоличного исполнительного органа Общества.
 
    5. Утверждение штатной структуры Общества.
 
    6.  Утверждение Положения о единоличном органе (Генеральном директоре) Общества.
 
    7. Утверждение годового финансового отчета Общества за 2008г.
 
    8. Утверждение годового бухгалтерского баланса Общества за 2008г.
 
    9. Распределение чистой прибыли между участниками Общества по итогам работы Общества в 2008г.
 
    10. Избрание ревизионной комиссии Общества.
 
    11. О возмещении расходов на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания участников Общества».
 
    Указанное требование было получено ООО «Аграф-энергосервис» 13.10.2009, что подтверждается уведомлением о вручении (т.-1, л.д. 15).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Закона).    
 
    В установленный Законом срок каких-либо ответных действий на требование Агибалова А.А., 1955 г.р., со стороны исполнительного органа ООО «Аграф-энергосервис» не последовало.
 
    В этой связи, посчитав, что он правомочен на самостоятельное инициирование созыва внеочередного общего собрания участников, Агибалов А.А., 1955 г.р., руководствуясь пунктом 4 статьи 35 Закона, направил 13.11.2009 в адрес других участников Общества – Андреева Г.И., Юшина А.А. и Исаченко А.В. уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников на 14.12.2009 – 18.00 часов, ошибочно указав при этом вместо ООО «Аграф-энергосервис» наименование другой организации – ООО «Аграф-энергоресурс». Данный факт подтверждается представленными Обществом в материалы дела уведомлениями о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Аграф-энергоресурс», почтовыми квитанциями от 13.11.2009 № 21555, от 13.11.2009 № 21554, от 13.11.2009 № 21556, описями вложений в ценное письмо, уведомлениями о вручении (том 6, л.д. 16-26).
 
    В ответ на полученное уведомление Юшин А.А., Исаченко А.В., Андреев Г.И. направили 28.11.2009 в адрес Агибалова А.А., 1955 г.р., письмо с разъяснениями, что участниками ООО «Аграф-энергоресурс» они не являются, и проведение внеочередного общего собрания данной организации к ним отношения не имеет (т.1, л.д. 44-46). Одновременно истцы указали Агибалову А.А., 1955 г.р., на нарушение им требований Закона, предъявляемых к порядку созыва внеочередного общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью. Названное письмо было получено Агибаловым А.А., 1955 г.р., 02.12.2009, что им не оспаривается.
 
    Впоследствии Агибалов А.А., 1955 г.р., направил в адрес вышеназванных участников исправленное уведомление с правильным указанием в качестве наименования организации – ООО «Аграф-энергосервис», которое было получено последними после 14.12.2009, что участниками процесса не отрицается.
 
    Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Аграф-энергосервис» от 14.12.2009 на общем внеочередном собрании присутствовал только  Агибалов А.А., 1955 г.р., обладающий долей в уставном капитале – 54,4 %. В этой связи по причине отсутствия кворума на собрании последнее в соответствии с пунктом 9.8. Устава Общества было распущено.       
 
    Агибаловым А.А., 1955 г.р., было решено назначить повторное внеочередное общее собрание участников Общества на 12.01.2010, в связи с чем 15.12.2009 он направил в адрес остальных участников уведомление о созыве повторного внеочередного общего собрания участников ООО «Аграф-энергосервис», о чем свидетельствуют почтовые квитанции от 15.12.2009 № 24473, от 15.12.2009 № 24471, от 15.12.2009 № 24472, описи вложений почтовых отправлений, уведомление о вручении почтового отправления Юшину А.А.
 
    12.01.2010 было проведено повторное внеочередное общее собрание участников ООО «Аграф-энергосервис», в котором согласно протоколу приняли участие: Агибалов А.А., 1955 г.р., обладающий долей в уставном капитале – 54,4 %, и Юшин А.А., владеющий долей в размере 13,3 % уставного капитала Общества, через законного представителя Разумова А.Н. по доверенности от 04.02.2008 б/н.
 
    Председателем собрания был избран Агибалов А.А., 1955 г.р., а секретарем собрания – Разумов А.Н.
 
    По итогам проведенного собрания приняты следующие решения:
 
    по первому вопросу повестки постановили: во исполнение требований Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участникам Общества разработать и представить для обсуждения и утверждения на следующее Общества новую редакцию Устава Общества;
 
    по третьему вопросу повестки –  не вносить изменения в Учредительный договор Общества в связи с исключением учредительного договора из числа уставных документов согласно Федеральному закону № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью;
 
    по четвертому вопросу повестки – избрать единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором – Агибалова А.А. 1976 г.р., с 12.01.2010 г. сроком на три года. Поручить председателю собрания Агибалову А.А. 1955 г.р. от имени ООО «Аграф-энергосервис» подписать с Агибаловым А.А. 1976 г.р. трудовой договор сроком на три года. Поручить Агибалову А.А. 1976 г.р. произвести оформление изменений в соответствии с действующим законодательством РФ;
 
    по шестому вопросу повестки – утвердить Положение об единоличном исполнительном органе (Генеральном директоре) Общества, которое было предложено Агибаловым А.А. 1955 г.р. вместе с уведомлением от 15.12.2009 г.;
 
    по седьмому вопросу повестки –  не утверждать годовой финансовый отчет Общества за 2008 год;
 
    по восьмому вопросу повестки – не утверждать годовой бухгалтерский отчет Общества за 2008 г.;
 
    по девятому вопросу повестки – не распределять чистую прибыль между участниками Общества по итогам работы Общества в 2008 г. в связи с неутверждением годового бухгалтерского баланса Общества за 2008 г. и неутверждением финансового отчета Общества за 2008 г.;
 
    по десятому вопросу повестки – избрать членами ревизионной комиссии Общества Разумова Александра Николаевича, Лапину Светлану Витальевну и Агибалову Ксению Николаевну. Председателем ревизионной комиссии назначить Разумова Александра Николаевича;
 
    по одиннадцатому вопросу повестки – возместить расходы на подготовку, созыв и проведение повторного внеочередного общего собрания участников Общества за счет средств Общества, при условии надлежащего подтверждения расходов платежными документами.
 
    Второй и пятый вопросы повестки были сняты участниками с обсуждения.
 
    08.02.2010 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании заявления Агибалова А.А., 1976 г.р., были внесены изменения в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Аграф-энергосервис», в соответствии с которыми генеральным директором общества в ЕГРЮЛ был зарегистрирован Агибалов А.А., 1976 г.р. В качестве подтверждения избрания Агибалов А.А., 1976 г.р., в качестве генерального директора в регистрирующий орган был представлен протокол повторного внеочередного общего собрания участников ООО «Аграф-энергосервис» от 12.01.2010.
 
    Посчитав, что повторное внеочередное общее собрание участников Общества от 12.01.2010 было проведено с существенными нарушениями требований Закона и Устава ООО «Аграф-энергосервис», истцы обратились в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что Агибаловым А.А., 1955 г.р., был нарушен порядок созыва повторного внеочередного общего собрания участников, а 12.01.2010 на этом собрании соответствующие решения приняты в отсутствие необходимого кворума, исходя из нижеизложенного.
 
    Материалами дела подтверждается и участниками процесса не оспаривается факт обращения Агибалова А.А., 1955 г.р., к исполнительному органу ООО «Аграф-энергосервис» по адресу последнего с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников и отсутствие со стороны исполнительного органа Общества ответных мер в виде принятия решения о назначении такого собрания либо мотивированного отказа в его назначении.
 
    Первоначальное уведомление о проведении 14.12.2009 внеочередного общего собрания участников было направлено Агибаловым А.А., 1955 г.р., в адрес истцов с неправильным указанием организации – ООО «Аграф-энергоресурс» вместо необходимого ООО «Аграф-энергосервис», что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
 
    Позднее Агибалов А.А., 1955 г.р., направил другим участникам Общества исправленное уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Аграф-энергосервис» на 14.12.2009.
 
    Не собрав 14.12.2009 кворум внеочередного общего собрания, Агибалов А.А., 1955 г.р., назначил повторное внеочередное общее собрание участников Общества на 12.01.2010.
 
    Между тем, из взаимосвязи требований пункта 1 статьи 36 Закона и положений пункта 9.8 Устава ООО «Аграф-энергосервис», суд приходит к выводу, что повторное внеочередное собрание участников Общества не могло быть назначено ранее, и одновременно позднее, 30 дней после несостоявшегося собрания.
 
    С учетом указанного требования и правил исчисления сроков повторное внеочередное собрание участников ООО «Аграф-энергосервис» не могло быть назначено Агибаловым А.А., 1955 г.р., как минимум ранее 15.01.2010.
 
    Как следствие указанного нарушения вытекает и ненадлежащее извещение со стороны Агибалова А.А., 1955 г.р., других участников Общества о проведении повторного внеочередного общего собрания.
 
    Однако в этой же связи подлежит отклонению и довод истцов о нарушении  Агибаловым А.А., 1955 г.р., порядка созыва повторного внеочередного собрания по причине ненаправления исполнительному органу  ООО «Аграф-энергосервис» требования о назначении повторного внеочередного собрания, поскольку в условиях установленных Законом и Уставом временных ограничений выполнить это условие объективно невозможно.
 
    Таким образом, Агибаловым А.А., 1955 г.р., был нарушен порядок созыва и проведения повторного внеочередного общего собрания участников Общества, что согласно статье 43 Закона и пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является основанием для признания такого собрания неправомочным.
 
    Кроме того, суд находит обоснованной ссылку истцов на отсутствие кворума на повторном внеочередном общем собрании участников Общества 12.01.2010.
 
    В силу пункта 8 статьи 37 и пункта 2 статьи 33 Закона решения (в том числе по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества) принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Законом или Уставом общества.
 
    Пунктами 2.5 и 9.3 Устава ООО «Аграф-энергосервис» регламентировано, что решение по вопросам избрания генерального директора и досрочного прекращения его полномочий принимается участниками (представителями участников) голосами не менее 75% от общего числа голосов-участников Общества, по вопросам изменения учредительного договора Общества либо реорганизации или ликвидации Общества– единогласно.
 
    При этом на повторном внеочередном общем собрании участников по правилам пункта 9.8 Устава решения по вопросам, определенным на повестке дня Общества, считаются принятыми при наличии у участников, обладающих не менее, чем 2/3 голосов от общего числа участников Общества, если все участники были надлежащим образом извещены  о времени, месте и повестке дня повторного собрания.
 
    Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников 12.01.2010, количество долей, которыми обладали лица, имеющие право на участие в повторном внеочередном общем собрании участников Общества по вопросам повестки дня 12.01.2010, составляет 67,7%: 54,4 % голосов у Агибалова А.А., 1955 г.р., и 13,3 % у Разумова А.Н., действующего от имени Юшина А.А. на основании доверенности от 04.02.2008.
 
    В тоже время Юшин А.А. утверждает, что не уполномочивал Разумова А.Н. на голосование от своего имени на повторном внеочередном общем собрании 12.01.2010.
 
    В подтверждение наличия у Разумова А.Н. полномочий на представление интересов Юшина А.А. Общество и третьи лица ссылаются на доверенность, датированную 04.02.2008 и удостоверенную председателем правления-председателем совета директоров РООИВиВК Агибаловым А.А., 1955 г.р.  
 
    Оценив представленную доверенность по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит, что данный документ не может свидетельствовать о наличии у Разумова А.Н. полномочий на участие от имени Юшина А.А. в повторном внеочередном общем собрании участников Общества 12.01.2010 по следующим основаниям.   
 
    Общество и третьи лица в письменных отзывах и в устных пояснениях своих представителей указывают, что доверенность от 04.02.2008 была выдана Юшиным А.А. Разумову А.Н. для совершенно конкретных целей – осуществления посреднических действий в виде голосования на единогласной основе по вопросам согласования совершенных сделок с имуществом Общества и долями участников с одним из участников – Тарановским В.Н. либо с аффилированными с ним лицами для разрешения имевшегося в то время между двумя группами участников Общества корпоративного конфликта.
 
    Таким образом, целью выдачи доверенности от 04.02.2008 был отличный от рассматриваемых правоотношений предмет, а голосование Разумова А.Н. от имени Юшина А.А. должно было касаться только совершения сделок с долями участников и имущества Общества с лицом, которое выбыло из состава участников Общества, совершив сделку с Агибаловым А.А., 1955 г.р. Оспариваемое собрание решений о сделках и имуществе не принимало.
 
    Во-вторых, доверенность на право участия в собрании общества от лица его участника должна содержать право на участие от имени доверителя в конкретном собрании с конкретной повесткой дня. При этом волеизъявление лица на участие в собрании не может быть сформировано ранее, чем определена дата собрания и сформулирована его повестка.
 
    Другими словами, с точки зрения суда, волеизъявление на участие и голосование в общем собрании участников общества должно учитывать особенности повестки конкретного собрания.
 
    Рассматриваемая доверенность от 04.02.2010 была выдана практически за 2 года до проведения повторного внеочередного собрания Общества. При этом данный документ не содержит какой-либо конкретики о предоставляемых такой доверенностью полномочиях, применительно к определенному собранию.
 
    В указанных обстоятельствах суд принимает во внимание и наличие в организации длительного корпоративного конфликта, а также тот факт, что ранее Юшин А.А. всегда лично участвовал в аналогичных собраниях участников Общества и всегда голосовал «против» избрания Агибалова А.А., 1976 г.р., в качестве единоличного исполнительного органа Общества.
 
    В-третьих, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
 
    Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки Юшина А.А., свидетельствует о том, что в период выдачи доверенности Юшин А.А. работником РООИВиВК не являлся, в связи с чем его подпись на доверенности не могла быть удостоверена в порядке пункта 4 статьи 185 ГК РФ председателем правления РООИВиВК Агибаловым А.А., 1955 г.р.
 
    Возражая против довода истцов об отсутствии у Юшина А.А. трудовых отношений с РООИВиВК по состоянию на февраль 2008 года, Агибалов А.А, 1955 г.р., и Агибалов А.А., 1976 г.р., указывают, что Юшин А.А. (как работник по совместительству) уволился из организации после выдачи спорной доверенности, а именно в начале июня 2008 года (приказ от 29.05.2008 № 3-п, заявление от 23.05.2008, т. 6 л.д. 128-129).
 
    Формально прекращение трудовых отношений не влечет автоматического прекращения ранее выданной в порядке пункта 4 статьи 185 ГК РФ доверенности (статья 188 ГК РФ).
 
    Однако при оценке силы рассматриваемой доверенности суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что Агибалов А.А., 1955 г.р., инициируя и проводя спорное собрание, не мог не знать о целях и условиях выдачи этой доверенности, о том, что корпоративный конфликт, для разрешения которого выдана доверенность, видоизменился в результате сделки по продаже доли между Агибаловым А.А., 1955 г.р., и Тарановким В.Н., о том, что Юшин А.А. уже не работник РООИВиВК, и что уже последний противостоит ему в корпоративном конфликте (решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2009 по делу № А31-2751/2008-20, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу № А31-2751/2008-20, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 по делу № А31-2751/2008-20, решения Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2008 по делу № А31-2728/2008-12, от 21.11.2008 по делу № А31-2947/2008-27, от 17.12.2008 по делу № А31-3738/2008-22, от 23.03.2009 по делу № А31-5494/2008-27, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу № А31-5494/2008-27, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.06.2009 по делу № А31-5494/2008-27) и прямо до первого несостоявшегося внеочередного собрания в письменном виде высказался против участия в нем.
 
    Таким образом, голосуя на собрании совместно с представителем Юшина А.А. Разумовым А.Н., действующим по доверенности, выданной при названных обстоятельствах, Агибалов А.А., 1955 г.р., действовал недобросовестно.  В тоже время принципу добросовестности должны подчиняться не только действия по осуществлению прав и исполнению обязанностей, но и оценка содержания этих прав и обязанностей. При этом никакие положения гражданского законодательства не могут быть истолкованы таким образом, что они предоставляют защиту недобросовестным действиям. В этой связи добросовестным действием заинтересованного в положительном исходе собрания лица – Агибалова А.А., 1955 г.р., должно было стать требование о предоставлении Разумовым А.Н. новой, оформленной в нотариальном порядке,  доверенности.
 
    В названных условиях суд не может признать, что на повторном внеочередном собрании участников Общества Разумов А.Н. действовал как уполномоченный представитель Юшина А.А.
 
    С учетом вышеизложенного суд констатирует, что единственным участником на повторном внеочередном собрании участников Общества был Агибалов А.А., 1955 г.р., обладающий долей в 54,4 % уставного капитала.
 
    Поскольку минимальный кворум для принятия решений на повторном внеочередном общем собрании участников ООО «Аграф-энергосервис» составляет в силу пункта 9.8 Устава Общества – 66,67% голосов, то, следовательно, ни по одному из вопросов повестки дня на общем собрании 12.01.2010 не могло быть принято правомочное решение.
 
    При этом у суда отсутствуют основания для оставления в силе обжалуемых решений, предусмотренные пунктом 2 статьи 42 Закона и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку допущенные нарушения существенным образом влияют на результаты голосования по вопросам повестки дня, и во-вторых, в оспариваемом собрании приняли участие не все участники Общества.
 
    Кроме того, по смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если судом установлено, что решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, в том числе, при отсутствии кворума, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет. Оспариваемые решения приняты в отсутствие необходимого кворума, следовательно, не имеют юридической силы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности решений, принятых на повторном внеочередном общем собрании участников Общества 12.01.2010, а, следовательно, о правомерности заявленных требований, в связи с чем находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По смыслу статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    В настоящем случае регистрирующий орган не совершал противоправных действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд по рассматриваемым основаниям. Исходя из предмета заявленных требований, требование о признании решения регистрирующего органа от 08.02.2010 недействительным является лишь следствием признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества 12.01.2010. При этом у суда отсутствуют сведения  о нарушении налоговым органом требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в виде регистрации Агибалова А.А., 1976 г.р., в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО «Аграф-энергосервис» без доверенности.
 
    В названных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат отнесению на ООО «Агрф-энергосервис» как на неправую сторону в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования участников общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» Андреева Глеба Игоревича, Исаченко Алексея Вадимовича, Юшина Александра Ардальоновича удовлетворить.
 
    Признать недействительными принятые на повторном  внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» от 12.01.2010, проведенного по инициативе участника Общества – Агибалова А.А., 1955 г.р., решения:
 
    1. об избрании председателем повторного внеочередного общего собрания участников общества  с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» Агибалова Алексея Алексеевича, 1955 г.р., а секретарем собрания – Разумова Александра Николаевича;
 
    2. о поручении во исполнение требований Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участникам Общества разработать и представить для обсуждения и утверждения на следующее Общества новую редакцию Устава Общества;
 
    3. о невнесении изменений в Учредительный договор Общества в связи с исключением учредительного договора из числа уставных документов согласно Федеральному закону № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
 
    4. об избрании единоличного исполнительного органа Общества – генеральным директором – Агибалова А.А. 1976 г.р. с 12.01.2010 г. сроком на три года;
 
    5. об утверждении Положения об единоличном исполнительном органе (Генеральном директоре) Общества, которое было предложено Агибаловым А.А. 1955 г.р. вместе с уведомлением от 15.12.2009 г.;
 
    6. об избрании членами ревизионной комиссии Общества Разумова Александра Николаевича, Лапину Светлану Витальевну и Агибалову Ксению Николаевну. Председателем ревизионной комиссии назначении Разумова Александра Николаевича;
 
    7. о возмещении расходов на подготовку, созыв и проведение повторного внеочередного общего собрания участников Общества за счет средств Общества, при условии надлежащего подтверждения расходов платежными документами.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 08.02.2010 о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в виде регистрации Агибалова А.А., 1976 г.р., в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО «Аграф-энергосервис» без доверенности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», г. Кострома в пользу Юшина Александра Ардальоновича 4200 руб. расходов по уплате государственной пошлин за рассмотрение иска.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», г. Кострома в пользу Исаченко Алексея Вадимовича 4200 руб. расходов по уплате государственной пошлин за рассмотрение иска.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», г. Кострома в пользу Андреева Глеба Игоревича 4200 руб. расходов по уплате государственной пошлин за рассмотрение иска.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                          В.Н. Романов