Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А31-7000/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7000/2014
г. Кострома 08 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Ж.К.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Фесенко И.Г., доверенность от 14.01.2014 № 01;
от административного органа – Васильева Ж.М., доверенность от 12.12.2013 № 213,
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Русский хлеб», г. Кострома, ОГРН 1024400507680, ИНН 4401001136, к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва, о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 № 9.2-Пс/0057-0209вн-2014 о назначении административного наказания,
установил:
Открытое акционерное общество «Русский хлеб»(далее – заявитель, ОАО «Русский хлеб», общество), г.Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 9.2-Пс/0057-0209вн-2014 от 30.06.2014 о признании ОАО «Русский хлеб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
В судебном заседании заявитель пояснил суду, что при проведении Управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки исполнения ОАО «Русский хлеб» требований выданного предписания от 21.02.2014 выявлен факты повторного неисполнения обществом требований законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В соответствии с постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Костромской области Центрального управления Ростехнадзора от 30.06.2014 ОАО «Русский хлеб» назначено наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления, так как полагает, что Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении проверки, результатом которой явилось проверяемое на исполнение предписание, нарушены требования периодичности проведения плановых проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Проверка проведена в период с 19.12.2013 по 25.12.2013. Вместе с тем предыдущая проверка проводилась в период с 14.12.2012 по 25.12.2012 на основании приказа Ростехнадзора от 12.12.2013 № 452. Также, заявитель просит суд учесть тяжелое финансовое состояние общества и снизить размер наложенного штрафа.
Административный орган заявленные требования не признал. Суду пояснил, что ОАО «Русский хлеб» систематически нарушает требования действующего в области промышленной безопасности законодательства, выдаваемые предписания не исполняет.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Костромской области Центрального управления Ростехнадзора от 16.06.2014 государственным инспектором отдела за промышленной безопасностью по Костромской области проведена внеплановая выездная проверка устранения ОАО «Костромской хлеб» нарушений, указанных в предписании от 21.02.2014, в связи с истечением установленного срока исполнения.
В ходе проверки выявлено, что повторно не устранены следующие нарушения.
Не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта всоответствии с установленными требованиями (в штате газовой службы один слесарь по обслуживанию и ремонту газового оборудования). Нарушение ч. 1. ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.97 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10.2. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.
Не проведена очередная проверка знаний рабочих, занятых на опасных производственных объектах по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к их трудовым обязанностям. Нарушение ст. 26. Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Не проводится комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов, газового оборудования предприятия. Нарушение ч. 1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 71 Технического регламента «О безопасности сете газораспределения и газопотребления», утв. постановлением правительства РФ от 29.10.2010 N 870; п. 5.1 Л., 5.9.3. «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.
Не проводится комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и текущему ремонту ШГРП, ГРП, газового оборудования предприятия. Нарушение ч. 1. Ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 71 Технического регламента «О безопасности сете газораспределения и газопотребления», утв. постановлением правительства РФ от 29.10.2010 N 870; п. 5.1 Л., 5.6.6. «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.
Не представлены документы, подтверждающие проведение технического обслуживания и текущего ремонта автоматики безопасности газоиспользующего оборудования. Нарушение п. 5.7.1 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.
Не представлены документы, подтверждающие проведение очередного обследования наружных газопроводов. Нарушение п. 5.3.16. «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.
Не представлен журнал обхода газопроводов. Нарушение п. 5.3.13. «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.
Не представлен журнал регистрации нарядов-допусков. Нарушение п. 10.13 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.
Не представлены наряды допуска на газоопасные работы за 2013 год. Нарушение п. 10.15 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03; 10.
Не проведена проверка контура молниезащиты дымовой трубы в 2013 году. Нарушение п. 15 Проведение осмотров «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБ03-445-02.
Не представлен график периодических осмотров дымовой трубы. Нарушение п. 5. Основные положения. Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб. ПБ 03-445-02.
Не представлены акты осмотров дымовой трубы. Нарушение п. 6 Проведение осмотров Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб. ПБ 03-445-02.
В паспорте дымовой трубы не заполнены, «Журнал проверки состояния устройств молниезащиты», «Журнал эксплуатации промышленной трубы», «Регистрация лиц, ответственных за ведение паспорта и осуществление надзора». Нарушение п. 6 раздела IПравил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02.
Не осуществляется производственный контроль за выполнением корректирующих мероприятий по результатам технического диагностирования (экспертизы промышленной безопасности) технических устройств, зданий, сооружений. Нарушение п.10. Приказ Минприроды России от 30 июня 2009 года N 195 «Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах».
Документы, регламентирующие расследование причин инцидентов на взрывопожароопасном производственном объекте, не согласованы с Центральным управлением Ростехнадзора. Нарушение ст. 32 Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».
При идентификации опасного производственного объекта в реестре опасных производственных объектов не в полном объеме учтены технические устройства, используемые на объекте. Нарушение п. 11 приложения к приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов».
Допущено наличие недопустимого прогиба сбросных газопроводов (свечей) котельной. Нарушение п. 5.3.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления. ПБ 12-529-03.
Усмотрев в бездействии общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченное лицо административного органа 26.06.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.
Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Костромской области Центрального управления Ростехнадзора от 30.06.2014 ОАО «Русский хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей.
ОАО «Русский хлеб» обратилось в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.
Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон о промышленной безопасности, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с приложением № 1 к Закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с пунктом «а» части 7, пунктом «в» части 12 статьи 16 Закона о промышленной безопасности основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (пункт "а" части 7). Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт "в" части 12).
Материалами дела подтверждено, что Управление Ростехнадзора выдало ОАО «Русский хлеб» предписание от 21.02.2014, которым возложило на общество обязанность в установленные сроки устранить выявленные нарушения требований промышленной безопасности. Однако предписание в полном объеме в установленные сроки не исполнено, что не отрицается заявителем.
Следовательно, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом доказан. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Довод заявителя о незаконности проверяемого на исполнение предписания в связи с нарушением контролирующим органом периодичности проведения плановых проверок в отношении ОАО «Русский хлеб» признается судом несостоятельным. Указанный довод получил соответствующую оценку суда во вступивших в законную силу решениях Костромского областного суда от 27.05.2014 по делу № 7-159 и Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2014 по делу № А31- 2312/2014.
Также суд не усматривает оснований для снижения назначенного заявителю размера штрафа.
Материалы дела свидетельствуют, что штраф назначен обществу с учетом отягчающих вину обстоятельств: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторного совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункты 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Устранение выявленных нарушений, исходя из содержания последних, по мнению суда, не требует каких-либо финансовых вложений, а напрямую связано с принятием организационных решений. Однако общество не приняло достаточных мер для исполнения предписания от 25.12.2013 (постановлением Управления Ростехнадзора от 25.02.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ), а впоследствии и предписания от 21.02.2014. Одни и те же нарушения выявлены административным органом в ходе рассматриваемой в настоящем деле проверки уже в третий раз.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что ОАО Русский хлеб»" не приняло всех зависящих от него мер для исполнения требований предписания и недопущению совершения вменяемого административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах требования заявителя не могут быть удовлетворены.
Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Русский хлеб», г. Кострома (ОГРН 1024400507680, ИНН 4401001136) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2014 № 9.2-Пс/0057-0209вн-2014 о привлечении Открытого акционерного общества «Русский хлеб» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 450000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.А. Максименко
