Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А31-6999/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6999/2014
г. Кострома
21 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каревой А.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Печерская Ю.А., удостоверение КСР № 001244 от 19.01.2012, доверенность от 28.03.2014 № 6/585;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: не явился;
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения организации применения административного законодательства Отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, Костромская область, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю Рагимову Фазилю Фазаил оглы, Костромская область, г. Кострома (ИНН 444100032232, ОГРН 304440103000053) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо - ООО "Власта-Консалтинг", г. Москва,
установил:
Отделение организации применения административного законодательства Отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области(далее – Отдел организации охраны общественного порядка) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рагимова Фазиля Фазаил оглы(ИНН 444100032232, ОГРН 304440103000053) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд не явилось. Рагимов Ф.Ф. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо в суд не явилось, уведомлялось определением суда по адресу, которое им получено.
Учитывая совокупность представленных административным органом доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица, так как судом не признана обязательной явка указанных лиц.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
26.05.2014 г. в 11 часов 40 минут на территории торгового центра «Солнечный» ООО «ГлобалСтройПодряд», расположенном по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, 76, в торговом павильоне № 66, занимаемом индивидуальным предпринимателем Рагимовым Фазилем Фазаил оглы, сотрудниками отделения ОПАЗ ООООП УМВД России по Костромской области был выявлен факт предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками "adidas", имеющих признаки контрафактности.
К продаже были предложены 10 единиц мужской одежды (футболки и шорты), маркированные товарными знаками "adidas" на общую сумму 6650рублей.
Соглашения на право использования товарных знаков «Адидас» с правообладателем данных товарных знаков и их уполномоченными представителями у ИП Рагимова Ф.Ф. отсутствовали.
Продукция, маркированная товарными знаками "adidas", в количестве 10 единиц (футболки мужские 8 штук, шорты мужские 2 штуки) на общую сумму 6650 рублей, была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 26 мая 2014 года.
По данному факту уполномоченным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2014 № 8.
Обладателем исключительных прав на товарный знак "adidas" являются компании "адидас АГ".
ООО «Власта–Консалтинг» в письме от 11.06.2014 № 1915 сообщило, что общество представляет интересы компаний «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенностей от 27.09.2013. Компания «адидас АГ» (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (регистрационные номера соответственно: №№ 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.
Ни правообладателями, ни ООО «Адидас» (единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на данной территории), с индивидуальным предпринимателем Рагимовым Ф.Ф. никаких соглашений об использовании товарных знаков не заключалось.
27.05.2014 административным органом вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении (л.д. 70-71). Представить сведения поручено ООО "Власта-консалтинг", г. Москва.
Из заявления ООО "Власта-Консалтинг" № 1915 от 11.06.2014 (л.д. 16) следует, что товарные знаки "adidas" нанесены на товар незаконно, т.е. без согласия правообладателя; реализуемый товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя.
27.05.2014 административным органом вынесено определение о назначении исследования по делу об административном правонарушении (л.д. 54).
Из заключения эксперта № 1504/14 от 16.06.2014 (л.д. 56-58) следует, что предъявленные на фотографиях образцы продукции имеют признаки несоответствия оригинальной продукции "adidas", содержат незаконное воспроизведение товарных знаков "adidas", а именно: отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака); поддельные подвесные этикетки с баркодными наклейками и информацией о модели (присутствуют посторонние стакеры, отсутствует баркодная наклейка); отсутствуют охранный ярлык с уникальным кодом изделия; размер 4XL- отсутствует в размерной сетке продукции Адидас; использованы молнии неизвестного производителя (компания Адидас использует молнии только УКК и 1Р); поддельные вшивные матерчатые ярлыки (не соответствие требуемой маркировки); товарные знаки (мужские футболки) выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения.
Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукция "adidas":содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "adidas"(свидетельства №№ 487580, 699437А, 876661, 414035), произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя 09.07.2014 протокола об административном правонарушении № АП 44/289578/1597.
С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рагимова Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный орган обратился в суд.
Предприниматель Рагимов Ф.Ф. в отзыве от 08.08.2014 факт незаконного использования товарного знака признал. Пояснил, что совершенное административное правонарушение по своей значимости является малозначительным, поскольку ущерба интересам государства, юридическим или физическим лицам, по мнению предпринимателя, не нанесено, фактической опасности для охраняемых законом интересов данное правонарушение не представляет. Незаконное использование товарного знака произошло не в результате умышленных действий, товар был получен Рагимовым Ф.Ф. от знакомого предпринимателя, торгующего на Чайковском рынке, в счет имеющегося долга, поэтому предприниматель не предполагал, что на данном товаре незаконно используется чужой товарный знак.
Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рагимова Ф.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Изучив представленные доказательства, суд полагает факт совершения индивидуальным предпринимателем Рагимовым Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказанным.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является лицо, осуществляющее производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса
Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективную сторону административного правонарушения в рассматриваемом случае образует реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лиц у права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. Совершенные с таким товаром действия являются противоправными, если направлены на ввод его в гражданский оборот.
С учетом сказанного предмет и события правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ имеют место при наличии контрафактного товара и осуществлении в предпринимательской деятельности с таким товаром предусмотренных гражданским законодательством действий с целью его введения в оборот.
Материалами дела подтверждается факт нахождения в продаже у предпринимателя: футболок мужских с надписью "adidas" в количестве 8 штук, шорт мужских в количестве 2 штук с надписью "adidas",обладающие признаками контрафактности.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
В рассматриваемой ситуации предприниматель, как участник предпринимательской деятельности, при приобретении с целью дальнейшей реализации товара, в обозначении которого включены охраняемые товарные знаки, имела возможность и должна была установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака, однако этого не сделала.
Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, определяет размер подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме 20000 рублей и применяет конфискацию изъятого контрафактного товара.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Рагимова Фазиль Фазаил оглы, 20.08.1963 года рождения, место рождения: Азербайджанская ССР, г. Агджабеди, место жительства: Костромская область, г. Кострома, мкр. Юбилейный, д. 16 кв. 60 (ИНН 444100032232, ОГРН 304440103000053) зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2003, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 26 мая 2014 года - футболки мужские и шорты мужские с надписью "adidas", - конфисковать и уничтожить.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Индивидуальному предпринимателю Рагимову Фазиль Фазаил оглы (ИНН 444100032232, ОГРН 304440103000053) предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК РФ по Костромской области (УВД КО), ИНН 4401005116, КПП 440101001, ОКАТО 34401000000, номер счета получателя платежа: 40101810700000010006, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: административный штраф.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
О.А. Стрельникова
